Решение по делу № 2-828/2016 от 13.04.2016

К делу № 2-828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 31 октября 2016 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Филь М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Маслий Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Маслий Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Маслий Е.С. был заключен кредитный догово𠹫...» от 10.03.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Маслий Е.С. кредит в размере 480096,11 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему между Банком и ответчиком был заключен договор залога №«...» от 10 марта 2012 года автомобиля CHEVROLET KLAS AVEO, которым определена стоимость залога в размере 480096, 11 руб. Маслий Е.С. не исполнила обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. 20.11.2013 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-4, в соответствии с которым Банк передал истцу право требовать исполнения должником Маслий Е.С. обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на момент направления искового заявления в суд составляет 448626, 28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 399912,3 руб., проценты за пользование кредитом – 35949, 98 руб., комиссия - 2009,9 руб., неустойка - 10754,1 руб., ОАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 435862,28 руб., исключив из суммы долга сумму комиссии и неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13558,62 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца-ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Маслий Е.С. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мисский Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, но не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Маслий Е.С. был заключен кредитный догово𠹫...» от 10.03.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Маслий Е.С. кредит в размере 480096,11 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему между Банком и ответчиком был заключен договор залога № №«...» от 10 марта 2012 года автомобиля CHEVROLET KLAS AVEO госноме𠹫...», 2011 года выпуска, цвет: белый, VIN: №«...», ПТС (ПСМ) №«...», которым определена стоимость залога в размере 480096, 11 руб.

Ответчиком Маслий Е.С. не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, 20 ноября 2013 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № ПКБ-4, на основании которого цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору №«...» от 10.03.2012 года, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Маслий Е.С.

Маслий Е.С. было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

На сегодняшний день указанный договор цессии не расторгнут по соглашению сторон и не признан недействительным в судебном порядке.

Как видно из представленных суду сведений, на момент заключения договора уступки прав требования между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро», задолженность по кредитному договору №«...» от 10.03.2012 года составляла 448626,28 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 448626, 28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 399912,3 руб., проценты за пользование кредитом – 35949, 98 руб., комиссия - 2009,9 руб., неустойка - 10754,1 руб. 435862,28 руб. Общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, исключив из суммы долга сумму комиссии и неустойки, составляет 435862,28 руб.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать, так как согласно предоставленных суду сведений МРЭО № 6 ГИБДД (по обслуживанию города Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль CHEVROLET KLAS AVEO госноме𠹫...», 2011 года выпуска, цвет: белый, №«...», ПТС (ПСМ) №«...», 31.03.2013 года зарегистрирован за Мисским Г. В., следовательно залоговое имущество было ответчиком отчуждено. Доказательств, на основании которых договор залога, в результате отчуждения имущества, можно считать сохранившим силу или прекращенным суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручениям №«...» от 19.11.2015 года, №«...» от 16.12.2015 года и №«...» от 16.12.2015 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13558,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Маслий Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маслий Е. С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 435 862 рубля 28 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13558 рублей 62 копейки, а всего взыскать сумму в размере 449420 рублей 90 копеек (четыреста сорок девять тысяч четыреста двадцать рублей 90 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-