Решение по делу № 12-42/2024 от 29.01.2024

УИД 22RS0015-01-2024-000468-97

Дело № 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 29 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу ООО «Стандарт-Капитал» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР ООО «Стандарт-Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Стандарт-Капитал» подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – Петрова О.И., с которым заключался соответствующий договор аренды транспортного средства без экипажа. Кроме этого, на транспортном средстве установлен тахограф, согласно информации из программы транспортное средство находилось под управлением Петрова О.И.

Законный представитель ООО «Стандарт-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Стандарт-Капитал» Абдуллаева Е.В. на удовлетворении требований настаивала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено заявителем ДАТА (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), а жалоба на постановление подана ДАТА, судья приходит к выводу о направлении жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской составляет 22,5 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 12:36:11 на 229 км + 500 м автомобильной дороги <данные изъяты> АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАН без модели НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил перевозку груза на нем в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 11,70 % (11,170 т при допустимой 10,000 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом НОМЕР от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 ось в составе автопоезда на 11,70 %, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано на имя ООО «Стандарт-Капитал».

Вопреки доводом защитника, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: прошедшим поверку в установленном порядке (поверка действительна до ДАТА), по данным обслуживающий организации, неисправностей, снятия пломб не выявлено, ремонт не производился.

Акты измерения с иных пунктов весогабаритного контроля являются не относимыми доказательствами.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, платежных поручений об оплате арендной платы за пользование транспортным средством, ответ Петрова О.И. поступивший в суд ДАТА, сведения из отчета тахографа от ДАТА, выписка из книги учета доходов и расходов организации применяющей УСН, платежное поручение об оплате единого налогового платежа, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Стандарт-Капитал», не позволяют достоверно судить о реальности исполнения договора аренды.

Договор аренды не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством его собственником. Оплата по договору произведена после совершения административного правонарушения. Размер арендных платежей в 10000 рублей в месяц ставят под сомнение его экономическую целесообразность.

Сведения о том, что водитель Петров О.И. как арендатор транспортного средства выступал в качестве страхователя гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в материалах дела отсутствуют. Согласно представленного полиса ОСАГО транспортное средство с государственным регистрационным знаком А369РТ122 на дату нарушение было застраховано, собственник ООО «Стандарт-Капитал» и страхователь ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Созидание», цели использования транспортного средства «Личная», а не «Аренда/Прокат», круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не неограничен. При этом судья принимает во внимание предусмотренное частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ООО «Стандарт-Капитал» как за собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Учитывая, что реальность исполнения приобщенного к материалам дела договора аренды не подтверждена, представленная распечатка данных тахографа не подтверждает, что в момент фиксации правонарушения в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании Петрова О.И.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых достоверно подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении другого лица – Петрова О.И.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Стандарт-Капитал» административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Стандарт-Капитал» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Стандарт-Капитал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             К.Н. Турлиу