Решение по делу № 33-10783/2020 от 22.10.2020

Судья Делидова П.О.

Дело № 33-10783/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., рассмотрела 18 ноября 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Репина Александра Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Репина Александра Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года по делу № 2-3155/2020 оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 30 сентября 2020 года»,

изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований Репина А.Ю. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказано.

Репиным А.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением судьи от 14.09.2020 апелляционная жалоба Репина А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.08.2020 по делу №2-3155/2020 оставлена без движения, поскольку заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30.09.2020.

Не согласившись с данным определением Репин А.Ю. подал жалобу, в которой просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность, необоснованность. Ссылается на то, что обжалуя решение суда в апелляционном порядке он не заявляет никаких требований к ответчикам, третьим лицам и прокурору, а также не прилагает к апелляционной жалобе никаких дополнительных документов, которые необходимо было бы направлять ответчикам и третьему лицу. Также указал, что судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления по существу он освобожден от уплаты госпошлины. Считает, что не направляя апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, его лишают права на судебную защиту нарушенных прав и судебное рассмотрение в разумные сроки.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.09.2020.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения.

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 1.10.2019.

Таким образом, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изменения действуют с 1.10.2019.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из требований части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, вывод судьи о необходимости предоставления истцом вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец Репин А.Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Однако лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий ГПК РФ не содержит.

Одно лишь обстоятельство, что Репин А.Ю. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к изготовлению копий документов исключительно с использованием копировальной техники, в связи с чем, копии документов могут быть изготовлены любым способом.

Поскольку апелляционная жалоба написана истцом собственноручно, последний не лишен возможности изготовить ее копии аналогичным способом. Между тем, Репиным А.Ю. не предоставлено доказательств наличия каких-либо ограничений, препятствующих ему изготовить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, в рукописной форме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 673-О отражено, что пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.

При этом, в своем определении судья указал, что в случае отсутствия возможности направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса и в исключительных случаях, истец вправе предоставить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в установленный судьей в определении срок Репин А.Ю. недостатки не устранил, приложил к жалобе от 28.09.2020 лишь ходатайство об отсрочке госпошлины и направлении апелляционной жалобы от 04.09.2020 на решение суда первой инстанции от 07.08.2020 в Пермский краевой суд для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи первой инстанции не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Репина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: