Решение по делу № 2-3165/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года                                                                                           г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Харченко Е.А., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/12 по иску Даниловой Е. Г. к Гедз Ю. Н., Абрамчук Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что на основании свидетельства о праве собственности от /дата/, выданного нотариусом <адрес> ФИО1, на основании наследственного дела №, истице принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе на денежные вклады ФИО, хранящиеся в дополнительном офисе «Балтийский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москвы, на счетах: №, № (к счету выпущена банковская карта <данные изъяты> №), №, №, №, № со всеми процентами, а также компенсационными выплатами, а также на денежный вклад, хранящийся в Центральном офисе ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве на счете по брокерским операциям № со всеми причитающимися процентами, а также компенсационными выплатами.

За период со дня смерти ФИО (/дата/) по /дата/ по указанным счетам был осуществлен ряд незаконных операций через интернет-банк «Альфа-Клик», в результате которых было со счета ФИО незаконно, без каких-либо правовых оснований, без ведома наследников ФИО, списано денежных средств после его смерти на общую сумму <данные изъяты> руб.

По информации, полученной от ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Мещанском районном суде г. Москвы, денежные средства после смерти ФИО переводились с использованием его мобильного телефона через интернет-банк «Альфа-Клик» на банковский счет, владельцем которого является Гедз Ю.Н.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по <данные изъяты> сотрудниками полиции от Гедз Ю.Н. было получено объяснение согласно которого перевод денежных средств совершался им по просьбе Абрамчук Н.В., сожительницы покойного ФИО Денежные средства, списанные со счета ФИО, Гедз Ю.Н. обналичил и передал Абрамчук Н.В. Опрошенная в ходе данной проверки Абрамчук Н.В. дала аналогичные пояснения.

Вместе с тем, доказательства передачи Гедз Ю.Н. всей суммы денежных средств Абрамчук Н.В. отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, принадлежавшие ФИО, являются для вышеуказанных лиц неосновательным обогащением.

С учетом указанных обстоятельств истица просила взыскать с ответчиков в ее пользу суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истец и его представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности от /дата/, выданного нотариусом <адрес> ФИО1, на основании наследственного дела №, истице принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе на денежные вклады ФИО, хранящиеся в дополнительном офисе «Балтийский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москвы, на счетах: №, № (к счету выпущена банковская карта <данные изъяты> №), №, №, №, № со всеми процентами, а также компенсационными выплатами, а также на денежный вклад, хранящийся в Центральном офисе ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве на счете по брокерским операциям № со всеми причитающимися процентами, а также компенсационными выплатами.

За период со дня смерти ФИО (/дата/) по /дата/ по указанным счетам был осуществлен ряд незаконных операций через интернет-банк «Альфа-Клик», в результате которых было со счета ФИО незаконно, без каких-либо правовых оснований, без ведома наследников ФИО, списано денежных средств после его смерти на общую сумму <данные изъяты> руб.

По информации, полученной от ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Мещанском районном суде г. Москвы, денежные средства после смерти ФИО переводились с использованием его мобильного телефона через интернет-банк «Альфа-Клик» на банковский счет, владельцем которого является Гедз Ю.Н.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции от Гедз Ю.Н. было получено объяснение согласно которого перевод денежных средств совершался им по просьбе Абрамчук Н.В., сожительницы покойного ФИО Денежные средства, списанные со счета ФИО, Гедз Ю.Н. обналичил и передал Абрамчук Н.В. Опрошенная в ходе данной проверки Абрамчук Н.В. дала аналогичные пояснения.

Вместе с тем, доказательства передачи Гедз Ю.Н. всей суммы денежных средств Абрамчук Н.В. отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, принадлежавшие ФИО, являются для вышеуказанных лиц неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 %. (согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). <данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составила <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гедз Ю. Н. и Абрамчук Н. В. суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: