Решение по делу № 21-589/2017 от 10.07.2017

Судья Кислая М.В.                          дело № 21-589/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» Раевского Д.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № 7-59-17-ОБ/178/2/7 от 10 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № 7-59-17-ОБ/178/2/7 от 10 марта 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, АО «Тандер» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении АО «Тандер» контролирующим органом установлено, что АО «Тандер» привлек к сверхурочной работе работника ФИО6 в отсутствие согласия последней, без письменного распоряжения работодателя, а также привлек к выполнению сверхурочной работы сверх максимально допустимой продолжительности сверхурочной работы в год (143,6 ч. при допустимой продолжительности 120 ч. в год), также письменно не известил работника о составных частях заработной платы – об оплате сверхурочной работы, в нарушение требований статей 99, 136 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Тандер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением работника АО «Тандер» Майборода С.А. в государственную инспекцию труда; протоколом об административном правонарушении; распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывдинский отдел от 16 января 2017 года о проведении в отношении АО «Тандер» внеплановой, документарной проверки; актом проверки от 08 февраля 2017 года; заявлением ФИО6 о принятии на работу; Уставом АО «Тандер»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; выпиской из штатного расписания; личной карточкой работника ФИО6.; приказом о приеме работника ФИО6 на работу; трудовым договором; положением об оплате работников АО «Тандер», графиками отпусков; графиком; расчетными листками; платежными поручениями; списками перечисляемой в банк зарплаты; расчетными листками; выписками из табеля рабочего времени, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья, рассмотревший жалобу, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния АО «Тандер» вопреки доводам жалобы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку доводам Общества: о неправильной квалификации административного правонарушения должностным лицом административного органа, ненадлежащего уведомления привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, наличия признаков индивидуального трудового спора, разрешение которого не относится к компетенции административного органа, непривлечению к участию в деле потерпевшей, нарушениям положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не опровергают изложенных в них выводов.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны АО «Тандер».

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № 7-59-17-ОБ/178/2/7 от 10 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» Раевского Д.А. - без удовлетворения.

Судья -                              И.Г. Пристром