Решение по делу № 2-8434/2014 от 16.09.2014

№2-8434/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Куликовой О.А.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 383136 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 80458 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7835 рублей 94 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 383136 рублей. В соответствии с пунктом 2 Договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу вознаграждение из расчета 12% в год от суммы займа (остатка невыплаченной суммы в случае досрочного или частичного погашения). Согласно условиям договора, ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму основного долга и вознаграждения за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга не возвращена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что место жительства ответчика не известно, возможности представить доказательства о том совершался ли договор ответчиком, не имеется.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу статьи 809 ГПК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Статья 810 ГК РФ предусматривает «обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца».

Согласно статье 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…»

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму в размере 383136 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 Договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу вознаграждение из расчета 12% в год от суммы займа (остатка невыплаченной суммы в случае досрочного или частичного погашения). Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа.

Согласно пункту 4 Договора, возврат суммы займа, а также проценты за пользование суммой займа производится с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличным порядком (л.д.8).

Факт получения ФИО5 денежных средств в сумме 383136 рублей подтверждается распиской (л.д.9).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы настоящего гражданского дела, сумма вознаграждения за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80458 рублей 56 копеек (383136 рублей/100*21=80458 рублей 56 копеек) (л.д.7)

Таким образом, исходя из условий договора займа в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО5 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, в виде основного долга в размере 383136 рублей и вознаграждения за пользование земными денежными средствами в сумме 80458 рублей 56 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7835 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.2а).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 383136 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 80458 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7835 рублей 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 471430 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-8434/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Куликовой О.А.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 383136 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 80458 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7835 рублей 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 471430 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      Е.В. Невская