Решение по делу № 33-5529/2023 от 22.02.2023

Судья Зиннуров А.А.                                                дело 16RS0042-03-2022-008560-16

№ 2-12535/2022

№ 33-5529/2023

                                                                                                                               учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Савчишиной Л.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН ....) к Савчишиной Любови Федоровне (ИНН ....) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с Савчишиной Любови Федоровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 13 октября 2018 года в сумме 89 045 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 23 коп.;

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Савчишиной Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Савчишиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савчишиной Л.Ф. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 585 руб. сроком на 717 дней под 22,7% годовых за проведение безналичных операций, 20% годовых за проведение наличных операций.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако ответчик данное требование не исполнил.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 22 июля 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 97 920 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу – 65 358 руб., по процентам – 32 562 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 920 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 руб. 63 коп.

Представитель истца и ответчик в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в материалах дела содержатся ходатайства о рассмотрении дела без личного участия.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих статус и полномочия представителя истца. Согласно позиции ответчика ПАО «Совкомбанк» не заключал с Савчишиной Л.Ф. кредитный договор №.... от 13 октября 2018 года; ответчику не известно обстоятельство обращения истца в мировой суд; ни ПАО «Восточный экспресс банк», ни ПАО «Совкомбанк» не уведомили ответчика о реорганизации банков; истец не предоставил подлинник кредитного договора. В связи с этим просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савчишиной Л.Ф. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банком Савчишиной Л.Ф. предоставлен кредит в размер 65 585 руб. с определением срока возврата кредита до востребования.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора ставка по кредиту определена: при совершении клиентом наличных операций – в размере 20,00% годовых, при совершении клиентом безналичных операций – в размере 22,70% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской из лицевого счёта, а также не опровергнуто ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счету карты следует, что с 13 октября 2018 года ответчик начал пользоваться кредитной картой перечислив денежные средства со счета; последняя операция по погашению задолженности в сумме 100 руб. произведена 31 мая 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом в адрес ответчика 7 июля 2022 года направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору в размере 97 920 руб. 84 коп., а также уведомил ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Вместе с тем, требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2022 года составляет 97 920 руб. 84 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 65 358 руб., по просроченным процентам – 32 562 руб. 84 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено. При этом данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения от 22 сентября 2022 года заявлено о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом было установлено, что 23 марта 2021 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савчишиной Л.Ф. задолженности по кредитному договору.

Из вынесенного мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебного приказа от 6 апреля 2021 года следует, что с Савчишиной Л.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскивалась задолженность по кредитному договору в сумме 97 920 руб. 84 коп.

21 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 4 августа 2022 года, при этом в период с 23 марта 2021 года до 21 апреля 2021 года, то есть 29 календарных дней, сроки исковой давности приостанавливались в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит применению к платежам, срок уплаты которых наступил до 6 июля 2019 года.

Приняв во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита путем внесения минимальных обязательных платежей, о датах их внесения, обстоятельства предоставления банком заемщику льготного периода и даты образования просрочки по погашению основного долга и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 045 руб. 14 коп., из которых 65 091 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 23 953 руб. 38 коп. – сумма процентов.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с учетом исчисленного судом периода в сумме 2 853 руб. 23 коп. (за минусом платежей, по которым пропущен срок исковой давности).

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности признается судебной коллегией верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований правомерно удовлетворил в части заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих статус и полномочия представителя истца, опровергаются материалами дела, в частности представленной доверенностью (л.д.23).

Ссылка ответчика на то, что ни ПАО «Восточный экспресс банк», ни ПАО «Совкомбанк» не уведомили ответчика о реорганизации банков, не является основанием для отмены или изменения постановленного судом по делу решения, поскольку согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влияет лишь на несение новым кредитором риска вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в частности в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. При этом согласно материалам дела, что не опровергается позицией самого ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком перестали вноситься до момента передачи первоначальным кредитором прав требования по заключенному с ответчиком договору кредитования.

Указание в жалобе на то, что ответчику не известно обстоятельство обращения ПАО «Совкомбанк» в мировой суд, и что ПАО «Совкомбанк» не заключал с Савчишиной Л.Ф. кредитный договор №.... от 13 октября 2018 года, также отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают выводы суда об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в пользу нового кредитора - ПАО «Совкомбанк, к которому на предусмотренных законом основаниях перешли права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о непредставлении истцом подлинника кредитного договора также подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком доказательно не опровергнута достоверность содержащейся в материалах дела копии кредитного договора.

Заявляя указанный довод, ответчик не представил ни подлинник своего экземпляра кредитного договора, ни его копию, а также не пояснил и не представил доказательств заключения договора на иных содержащихся в подлиннике кредитного договора условиях.

Из содержания статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств судом не установлено. При этом все документы, в том числе кредитный договор, истцом представлены в едином прошитом виде в виде надлежаще заверенных копий, которые заверены подписью представителя по доверенности, имеющего в соответствии с доверенностью право заверять копии документов, предоставляемых в связи с осуществлением переданных ему ПАО «Совкомбанк» полномочий, скреплены печатью.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком в установленном законом порядке соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда обоснованно отсутствуют основания полагать, что копия вышеуказанного кредитного договора, представленная истцом в материалы дела, не соответствует подлиннику.

Таким образом, доводы, на которые Савчишина Л.Ф. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчишиной Л.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи