Решение по делу № 12-63/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-63/2015

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя АО «Шахта «Интауголь» Задорожнего В.И.,

рассмотрев в г. Инте Республики Коми 06.07.2015 дело по жалобе Акционерного общества «Шахта «Интауголь» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24.04.2015 № 101, которым юридическое лицо - Акционерного общества «Шахта «Интауголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь») обратилось с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24.04.2015 № 101, согласно которого Акционерное общество «Шахта «Интауголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указал, что причинами, послужившими возникновению факта вменённых нарушений, стала невнимательность ответственного специалиста и совпадение срока предоставления отчётности с его выходными и праздничными днями в январе __.__.__ года. Правонарушение АО «Шахта «Интауголь» допущено не умышленно, Общество вину признало, предоставлением необходимой отчётности устранило нарушение, причинения ущерба участкам лесного фонда нет. С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагают, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя Задорожний В.И. по доверенности (л.д. 29) поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что все необходимые отчёты в ГУ «<....>», на момент проведения проверки в апреле __.__.__ года, уже были представлены, нарушения устранены. Никакие работы на данных лесных участках не велись. Просил освободить от наказания в виде штрафа, в том числе, учесть тяжёлое материальное положение предприятия.

Заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми в судебном заседании не участвовал, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, что суд находит возможным. В возражениях на жалобу, направленных в адрес суда, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, процедура и порядок рассмотрения дела соблюдены, права Общества соблюдены, постановление является законным и обоснованным (л.д. 21-28).

Заслушав представителя АО «Шахта «Интауголь», исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд удовлетворяет ходатайство АО «Шахта «Интауголь» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 24.04.2015 года, поскольку Обществом соблюдён срок обжалования. Постановление получено 05.05.2015 года (л.д.9), жалоба направлена 13.05.2015 (л.д.13) с соблюдением, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневного срока обжалования.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании плана работы прокуратуры на 1 полугодие __.__.__ года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, входе которой был установлен факт нарушений требований лесного законодательства АО «Шахта «Интауголь» - не представлена отчётность об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов за третий квартал __.__.__ года по договору аренды лесного участка №__ от __.__.__ ( срок предоставления до __.__.__) и за четвёртый квартал __.__.__ года по договору лесного участка №__ от __.__.__ (срок предоставления до __.__.__).

Согласно Приказа Рослесхоза от 14.02.12 № 47, отчёты об использовании охране, защите и воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с лесным кодексом РФ, использование лесов, ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным кварталом. В соответствии с п.6.4.19 Договора арендатор обязан ежеквартально представлять отчёт в ГУ «<....>». В нарушение договора аренды, за третий и четвёртый квартал __.__.__ года АО «Шахта «Интауголь» данные отчёты представило не своевременно. Согласно представленных документов, отчёты направлены Главному лесничему-руководителю ГУ «<....>»: за третий квартал 2014 года – __.__.__ (л.д.31) при сроке предоставления до 10.10.2014, за четвёртый квартал __.__.__ – 14.01.2015 (л.д.30) при сроке предоставления до 10.01.2015.

Вину в данном правонарушении АО «Шахта «Интауголь» признало. Постановлением №__ заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от __.__.__ о назначении административного наказания АО «Шахта «Интауголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения АО «Шахта «Интауголь» вменённого правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 8,25 КоАП. Факт данного правонарушения Общество не оспаривается. Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24.04.2015 № 101 законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, его характер, тот факт, что не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий совершённого правонарушения для окружающей среды при аренде АО «Шахта «Интауголь» рассматриваемых лесных участков. В судебном заседании обозревались отчёты об использовании лесов и об охране и защите лесов за рассматриваемые периоды. Согласно данных отчётов, никакие заготовительные, строительные, реконструктивные, эксплуатационные, устроительные работы, на данных участках не велись.

Суд также учитывает: роль правонарушителя, признавшего вину и на момент проведения проверки устранившего недостатки, представив в Комитет лесов Республики Коми отчёты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов за третий и четвёртый кварталы __.__.__ года по соответствующим договорам аренды, устранив правонарушение; отсутствие вреда, причинённого несвоевременным предоставлением отчёта; отсутствие сведений о привлечении ранее заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Таким образом, суд не усматривает существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Также, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, представившего сведения об открытых счетах, отсутствии денежных средств на них и наличии картотеки неоплаченных расчётных документов (л.д.32, 33, 34-35).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить АО «Шахта «Интауголь», от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24.04.2015 № 101, согласно которого Акционерное общество «Шахта «Интауголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободить Акционерное общество «Шахта «Интауголь» от ответственности, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней после вынесения решения.

Судья - Л.А.Злая