Решение по делу № 33-37606/2024 от 31.07.2024

Судья: фио Дело № 33-37606/2024 (II инстанция)

№ 2-1838/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0032-02-2022-023221-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышова Александра Валерьевича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Научная электронная библиотека» в пользу Чернышова Александра Валерьевича компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Научная электронная библиотека» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка». Данным решением установлено, что Чернышов А.В. является автором произведения литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». Ответчик является владельцем сайта, на котором зафиксировано использование фрагментов спорного произведения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части судебных расходов просит истец Чернышов А.В. по доводам апелляционной жалобе, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022 года установлено, что ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка».

Данным решением установлено, что Чернышов А.В. является автором произведения литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». Ответчик является владельцем сайта на котором зафиксировано использование фрагментов спорного произведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также суд учитывая положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Учитывая отсутствие доказательств понесенных истцом расходов на представителя суд не нашел оснований для их возмещения, дополнительно указав на то, что истец не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о возмещении данных расходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только истцом в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером понесенных истцом почтовых расходов нельзя согласиться, поскольку определяя размер почтовых расходов в сумме сумма суд исходил как из представленных доказательств, так и заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), согласно которым истец просил взыскать данные расходы именно в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного отказа в возмещении расходов на юридическую помощь также нельзя признать состоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств их несения, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными заявлением о возмещении данных расходов, приложив к нему соответствующие доказательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: