Решение по делу № 22-34/2019 от 03.12.2018

Судья Д.В. Токтаров Дело № 22-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Е.С. Бикмухаметовой, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

защитника осужденного Г.Д. Муртазина – адвоката Р.Р. Сулеймановой, представившей удостоверение № 1530 и ордер № 0067311,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р.Ш. Исхаковой на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, которым

Г.Д. Муртазин, <дата> рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Р.Р. Сулеймановой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.Р. Губаева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Г.Д. Муртазин признан виновным в том, что 08 сентября 2018 года, в период с 22 часов до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чистопольского района РТ, после ссоры с А.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватив со стола нож, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью вышел на веранду указанного дома, где в этот момент находились А.Р. и Р.Р.. Там, ввиду отсутствия освещения, не разобравшись в темноте в окружающей обстановке, он вместо А.Р. умышленно нанес один удар ножом Р.Р., причинив ему проникающее ранение брюшной полости справа с повреждением левой и добавочной долей печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Г.Д. Муртазин с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Р.Ш. Исхакова в защиту Г.Д. Муртазина, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все данные о личности Г.Д. Муртазина, а также смягчающие обстоятельства по делу, в том числе состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не назначать Г.Д. Муртазину наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что Г.Д. Муртазин приезжал в больницу к потерпевшему во время лечения, привозил ему продукты и лекарства, оплачивал лечение, принес свои извинения, что также должно учитываться при назначении наказания. В связи с этим полагает, что исправление Г.Д. Муртазина возможно без отбывания реального лишения свободы. Поэтому просит применить положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Н. Сергеев просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Г.Д. Муртазина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Г.Д. Муртазину судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий Г.Д. Муртазина по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной Г.Д. Муртазина, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие у них инвалидностей; в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, по которой осужден Г.Д. Муртазин, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Несмотря на наличие в действиях Г.Д. Муртазина отягчающего обстоятельства, предел назначения наказания, предусмотренный частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не превышен.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Г.Д. Муртазину наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым.

Мнение потерпевшего о назначении Г.Д. Муртазину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обязательно для суда и не является безусловным основанием для его признания смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, оснований для смягчения Г.Д. Муртазину наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года в отношении Г.Д. Муртазина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р.Ш. Исхаковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи