Решение по делу № 33-831/2023 (33-18239/2022;) от 13.12.2022

УИД 52RS0001-02-2021-009377-36 дело №33-831/2023 (33-2531/2022)

дело №2-583/2022

судья Иванова И.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                       17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Партнер»

с участием представителя истца – Т.М.С., представителя ответчика ООО «Партнер» - Ш.С.Л.,

на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года

по иску К.Д.В. к ООО «ПАРТНЕР», ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ООО «ЦПА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

К.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПАРТНЕР», ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ООО «ЦПА», просит суд взыскать денежные средства 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 15.02.2022 – 290 000 руб. в размере 14400,69 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., штраф.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что [дата] с ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор [номер] для приобретения автомобиля KIA SORTAGE.

При оформлении кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлось заключение договора с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» на оказание комплекса услуг.

Согласно условиям заключенного договора Ответчик (исполнитель) обязался подключить к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания, предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу. За указанные услуги истец оплатил ответчику 290000 руб.

18.05.2021К.Д.В. обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных сумм, однако в расторжении договора отказано. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу К.Д.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 15.02.2022 в сумме 14400,69 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 154700руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк», ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в остальной части к ООО «Партнер» отказано.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований к ООО «ЦПА» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПАРТНЕР» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЕВРО АССИСТАНС».

ООО «ЕВРО АССИСТАНС» просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «Партнер», судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2021 между К.Д.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор [номер] на сумму 1275272 рублей на приобретение у ООО «Авто Трейд» автомобиля марки KIA SORTAGE (л.д. 8-12). Сумма кредита включает в себя: 940 000рублей - средства на автомобиль, 45272 рублей - КАСКО, 290 000 рублей - комплексная помощь.

01.08.2019 между ООО «Евро Ассистанс» (доверитель) и ООО «Партнер» (поверенный) заключен договор поручения [номер], в соответствии с условиями которого, доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать следующие действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договоры подключения к программе «Премиум Авто»; выдавать клиентам поверенного активные сервисные карты, права и обязанности по следкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.п.1.1, 1.3 договора) (л.д.67-69).

06.05.2021 К.Д.В. обратился в ООО «ПАРТНЕР» с заявлением о подключении ТС KIA SORTAGE к программе «Премьер» и выдаче активированной карты сроком на 24 месяца с подключением по числу пользователей по зонам обслуживания.(л.д.48)

06.05.2021 между К.Д.В. и ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС», через поверенного ООО «ПАРТНЕР», заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д. 20), согласно которому исполнитель ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: Подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 2686,05 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону, 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора.

Согласно акту оказанных услуг по договору от 06.05.2021 стоимость оказанных услуг составляет 261000 руб., в т.ч. 30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 231000 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 29000 руб. (л.д.23)

Оплата по договору денежной суммы в размере 290 000 руб. на счет ООО «ПАРТНЕР» подтверждается копией платежного поручения [номер] от [дата], а также выпиской по счету в АО «РН Банк».(л.д.14, 21)

18.05.2021 К.Д.В. обратился в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. (л.д.25), претензия получена ООО « ЕВРО АССИСТАНС» 20.05.2021 (л.д.28)

Согласно отчету поверенного за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 поверенный сдал, а доверитель принял проделанную работу по договору поручения от 01.08.2019, при этом в отчете за [номер] значится клиент К.Д.В. (л.д.72)

Платежным поручением от 30.06.2021 ООО «ПАРТНЕР» перечислило в соответствии с отчетом (л.д. 72-73) 169120000 руб., из них 58 000 руб. по договору с К.Д.В.

Из отчета следует, что оплачена сумма сбора на сумму 290000 руб., перечислено доверителю 58000 руб., комиссионное вознаграждение составило 232000 руб. (л.д.72)

58000 руб. перечислено ООО «ЕВРО АССИСТАНС » на счет ООО «ЦПА» 30.06.2021 согласно письму последнего.

Во внесудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 450.1, 421, 422. 429.4, 454, 395, 454 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, вследствие чего с ответчика ООО «ПАРТНЕР» подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом по данному договору, в общей сумме 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.06.2021 года по 15.02.2022 года в размере 14400,69 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 154700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ПАРТНЕР» является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия признает несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции, 20.05.2021 заявление о расторжении договора оказания услуг от К.Д.В. получено ООО «ЕВРО АССИСТАНС». (л.д.28)

Таким образом, договор расторгнут 20.05.2021.

Из договора поручения [номер] от [дата] между ООО "ПАРТНЕР" и ООО "ЕВРОАССИСТАНС" следует, что Поверенный аккумулирует полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода; перечисляет Доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом комиссионного вознаграждения.

Отчетным периодом в силу ст. 3.2 договора является календарный месяц.

Не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, Поверенный предоставляет Доверителю отчет с указанием всех заключенных за отчетный период договоров оказания комплекса услуг.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Поверенный предоставляет Доверителю отчет Поверенного с указанием всех заключенных за отчетный период договоров оказания услуг.

Платежным поручением от [дата] ООО «ПАРТНЕР» перечислило в соответствии с отчетом (л.д. 72-73) 169120000 руб., из них 58 000 руб. по договору с К.Д.В.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, заключаемые договоры считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты по таким договорам на расчетный счет или в кассу Поверенного.

Исходя из вышеизложенного следует, что поскольку отчет сформирован по состоянию на 31.05.2021, а 20.05.2021 договор с К.Д.В. расторгнут, оснований формировать в отчете по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенному договору с К.Д.В., не имелось, как не имелось оснований для перечисления вознаграждения в сумме 58 000 руб. в адрес ООО «ЕВРОАССИСТАНС» по недействующему договору.

Таким образом, принимая во внимание, что на 30.06.2021, т.е. момент перечисления денежных средств, поступивших от К.Д.В. в размере 58 000 руб., ООО «ПАРТНЕР» был надлежаще уведомлен о прекращении действия договора с К.Д.В., равно как и об обязанности 20.05.2021 возвратить последнему уплаченные по договору денежные средства в размере 290 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что именно на ООО «ПАРТНЕР» лежит обязанность возвратить данные денежные суммы.

Довод представителя ООО «Партнер» о том, что данное юридическое лицо не является стороной договора, несостоятелен, поскольку установлено, что оно является стороной в спорных правоотношениях.

Ответчиком решение суда в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа и почтовых расходов не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].