Решение по делу № 12-100/2016 от 27.07.2016

Дело № 12 – 100 / 2016

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года                             г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,

с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности Яушева Ф.Ф. , <данные изъяты>

представителя заявителя Кулина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулина И.Н. в интересах Яушева Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулин И.Н. в интересах Яушева Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яушев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов Яушев Ф.Ф. по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> за регистрационным номером №. Он был остановлен инспектором ОГИБДД, после чего ему было предложено продуть в алкотектор, что Яушев Ф.Ф. сделал. Результаты освидетельствования были положительными, однако с результатами Яушев Ф.Ф. был не согласен, так как выпил безалкогольное пиво, а в нем не содержится алкоголь. В акте № освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения указано, что Яушев Ф.Ф. согласен с результатами, однако в нем стоит не его подпись. На медицинское освидетельствование Яушева Ф.Ф., несмотря на несогласие с результатами освидетельствования, направлять не стали, что является прямым нарушением норм положений Постановления Правительства РФ №45 от 26.06.2008 года. Кроме того, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 904152, имеет действующее свидетельство, согласно которому соответствует требованиям методики поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Так как алкотектор является прибором, подлежащим обязательной сертификации, к нему должен прилагаться сертификат соответствия Ростеста, однако его представлено не было, судом не истребовано. Тем самым, освидетельствование проведено прибором, не допущенным к использованию на территории РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Яушева Ф.Ф. прекратить.

Привлеченный к административной ответственности Яушев Ф.Ф. на судебном заседании жалобу поддержал и показал, что понятые, допрошенные мировым судьей, дали ложные показания, испугались сотрудников ГИБДД, так как работают таксистами, могут в любое время их остановить и наказать. Подпись в Акте освидетельствования не его, хотя объяснительную писал он сам, написано некрасивым почерком, так как писал в неудобной положении – присев и поставив документы на колени.

Представитель заявителя Кулин И.Н. жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Яушева Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Яушев Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в присутствии двух понятых при помощи алкотектора PRO-100 touch-r №904152, результат освидетельствования 0,581 мг/л.

Согласно объяснительной Яушева Ф.Ф., изложенной в протоколе об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов выпил пиво и управлял автомобилем, был остановлен, дул в алкотектор, с результатами согласен, свою подпись в данной объяснительной Яушев Ф.Ф. не оспаривает.

От управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № Яушев Ф.Ф. отстранен.

Согласно Акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю прибора PRO-100 результат освидетельствования Яушева Ф.Ф. на состояние опьянения положительный – 0,581 мг/л. В данном Акте освидетельствования имеется объяснение Яушева Ф.Ф. о том, что он выпил безалкогольное пиво, с результатами освидетельствования согласен. Доводы Яушева Ф.Ф. о том, что в Акте освидетельствования подпись поставлена не им, суд считает несостоятельными, по его показаниям он сам писал эту объяснительную в неудобной положении, поэтому почерк получился некрасивый.

Автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №, которым управлял Яушев Ф.Ф., задержан и помещен на штрафстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яушева Ф.Ф. мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Вина Яушева Ф.Ф. доказана указанными выше материалами дела, в том числе объяснительными понятых ФИО3 и ФИО4, также допрошенного мировым судьей, согласно показаниям которых Яушев Ф.Ф. был освидетельствован при них, результат освидетельствования положительный – 0,581 мг/л, с результатами освидетельствования Яушев Ф.Ф. был согласен.

Установлено, что Яушев Ф.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Административное наказание мировым судьей Яушеву Ф.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Яушева Ф.Ф. и его представителя Кулина И.Н. о том, что Яушев Ф.Ф. не был согласен с результатами освидетельствования, поэтому его должны были направить на медицинское освидетельствование, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления в отношении Яушева Ф.Ф., при производстве дела об административном правонарушении не допущено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Яушева Ф.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кулина И.Н. в интересах Яушева Ф.Ф. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу по его оглашению.            

                    Судья    Харрасов Н.М.

Решение вступило в законную силу 24 августа 2016г.