Решение по делу № 33-22911/2023 от 21.06.2023

Судья: Захаренко Ю.В.                                                       Дело № 33-22911/2023

                                                                                  50RS0028-01-2022-011089-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2023 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО о взыскании упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истца, ответчика,

установила:

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании упущенной выгоды в размере 102 865,44 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 253,71 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24.06.2022 по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д.3А, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. <данные изъяты>, и трамвая № 31341, в результате которого были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах № 12, 36 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, что привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в связи с чем, метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 102 865,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Со ФИО в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскана упущенная выгода в размере 102 865,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 253,71 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчика ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 N 6531, N 6530, N 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен". 31.03.2021 ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями,

24.06.2022 по причине нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д.3А, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. <данные изъяты>, и трамвая № 31341, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен», в результате которого были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах № 12, 36 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2022 №18810277226303962370, актом о вынужденном простое трамваев от 24.06.2022, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 27.06.2022 №УД-22-317/22-115 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 24.06.2022 года.

Задержка (отмена) рейсов привела к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 N УД-07-1766/21 (разработан в соответствии постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31.12.2021 N 740-ТД.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 24.06.2022 составляет 102 865,44 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции с ним согласился, поскольку он является арифметически правильным, в свою очередь представленные стороной ответчика возражения на расчет истца суд во внимание не принял, поскольку ответчик учитывает то обстоятельство, что движение общественного транспорта, в том числе трамваев, осуществляется с утвержденным расписанием, задержка движения вагонов привела к невозможности осуществления отдельными вагонами запланированного количества рейсов в течение рабочего дня, и к необходимости отмены отдельных рейсов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отказ истца от проведения по делу экспертизы, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 102 865,44 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,71 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Довод апелляционной жалобы, что водитель трамвая, отказавшись от оформления происшествия без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, способствовал увеличению простоя, несостоятелен, поскольку оформление ДТП в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью участников ДТП в случае достижения об этом согласия, которое не было достигнуто, при этом водитель трамвая выполнял трудовые функции по перевозке людей и в силу должностной инструкции при ДТП был обязан немедленно остановить и не трогать с места вагон, сообщить о ДТП диспетчеру трамвайного депо и ожидать прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД, от которых затем получить документы об участии в ДТП, что и было сделано водителем трамвая.

Таким образом, доводы ответчика, что водитель трамвая, при наличии возможности оформления ДТП без участия сотрудников полиции, намеренно выбрал более долгий порядок оформления, не обоснован.

Довод ответчика о неправомерном расчете исковых требований судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В рассматриваемом споре приведенный ГУП "Московский метрополитен" расчет убытков является арифметически верным и соответствует методике определения материального ущерба.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи