Решение по делу № 5-68/2024 от 11.09.2024

УИД 11RS0018-01-2024-000686-44

Дело № 5-68/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                                   12 сентября 2024 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Уляшевой Т.А. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми в отношении Уляшевой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Уляшевой Т.А. поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 2 ст. 11.21 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, проведение административного расследования не является обязательным.

В соответствии с абзацами вторым и шестым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в остальных случаях такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В случаях, когда административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

На основании определения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении с целью истребования правоустанавливающих документов назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что признаки административного правонарушения, вменяемого должностному лицу – председателю правления Усть-Куломского СПО Уляшевой Т.А. должностным лицом административного органа зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку вышеперечисленные действия, выполненные должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в целях выяснение обстоятельств административного правонарушения, юридической квалификации и процессуального оформления, не потребовали значительных временных затрат. Иных действий, кроме истребования правоустанавливающих документов, для достижения цели административного расследования по факту совершения должностным лицом - председателем правления Усть-Куломского СПО Уляшева Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не проводилось. Соответствующих процессуальных документов, закрепляющих результаты таких действий, представленные в суд с протоколом, материалы не содержат.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах в силу частей 1, 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 59 перечня судебных участков в Республике Коми, утвержденного законом Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», территория с. Усть-Кулом, где согласно предоставленному протоколу совершено административное правонарушение, относится к юрисдикции мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Уляшевой Т.А. подлежит передаче по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Уляшевой Т.А. , привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Копии настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району и лицу, привлекаемому к административной ответственности –Уляшевой Т.А.

    Судья                           Е.А. Пуртова