Решение по делу № 22-108/2020 от 16.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            30 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар С.С. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года, которым

Тыхеев Ю.А., **,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 29 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Взыскано с Тыхеева Ю.А. в пользу потерпевших О. в счет компенсации морального вреда ** рублей, в пользу Х. в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Заслушав выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Тыхеева Ю.А. и защитника Монгуш Л.С., просивших судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тыхеев Ю.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О. и Х.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года между 20 и 21 часами Тыхеев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки **, двигаясь в направлении г. ** на № км. автодороги ** с целью обгона попутного автомобиля, в нарушение пунктов 11.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которое водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на встречную полосу движения. В результате чего им совершено лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ** рус под управлением А., в салоне которого находились Х. и О.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ** Х. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде сочетанной травмы с рвано-ушибленной раной на волосистой части головы, сотрясения головного мозга; перелома левой бедренной кости и лучевой кости в типичном месте; пассажиру О. причинены тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на груди и с наличием воздуха в плевральной полости, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Тыхеев Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар С.С. просит приговор изменить с указанием в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Тыхеева Ю.А. редакций Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, действовавших на момент совершения осужденным преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности осужденного Тыхеева Ю.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего О. в суде следует, что 15 августа 2018 года он вместе с Х. и О. на автомашине последнего марки ** выехал из ** в **. Когда начинались сумерки, возле с. ** увидел двигавшийся навстречу грузовой автомобиль. Когда они подъехали вплотную к грузовику, из-за него выехала автомашина тёмного цвета, под управлением Тыхеева Ю.А., после чего произошло столкновение. Тыхеев Ю.А. в ходе предварительного следствия оказывал материальную помощь за причиненный ущерб, они договорились о выплате ** рублей, из которых выплачено ** рублей.

Из показаний потерпевшего Х. в суде следует, что он дал пояснения, аналогичные показаниям потерпевшего О., добавив, что Тыхеев Ю.А. выплатил ему ** рублей, просил взыскать оставшуюся сумму ** рублей.

Из показаний свидетеля А. в суде следует, что 15 августа 2018 года на обратном пути из **, недалеко от с. ** столкнулись с автомашиной марки **, который выехал к ним на встречу из-за грузовика. Машина выехала, когда они подъехали вплотную к грузовику. Все произошло очень быстро, и он ничего не успел сделать, только нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. В больнице узнал, что за рулем той автомашины, с которым они столкнулись, находился Тыхеев Ю.А.

Свидетель В. в суде следует, что выезжал на место ДТП оформлять происшествие, и по обстоятельствам, а также со слов водителя грузовика, который там находился, установил, что автомашина марки **, под управлением Тыхеева Ю.А., пытаясь обогнать грузовик, выехала на встречную полосу движения. После этого совершенное лобовое столкновение со встречной автомашиной марки **.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что 15 августа 2018 года около 20-21 часов, получив сообщение о ДТП, выехал на место происшествия на автодорогу ** возле **. На обочине стояли две автомашины марки ** и ** столкнувшиеся передними частями. Дорога была асфальтированная, без выбоин и ям, сухая, на том участке имеется предупреждающий знак «Опасный поворот».

Кроме того, виновность осужденного Тыхеева Ю.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги ** на № км, где произошло столкновение двух автомобилей марки **, который ориентирован в западную сторону, и марки **, который ориентирован в восточную сторону;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки **, на котором выявлены повреждения в передней части, а именно капот и передний бампер смяты, правая фара передней части отсутствует, на заднем стекле имеются трещины; автомобиль марки **, на котором выявлены повреждения на передней части, в частности смят капот, отсутствует передний бампер, передние блокфары дальнего и ближнего света разбиты, рулевое колесо деформировано, подушка безопасности в рулевом колесе раскрыта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 августа 2018 года, согласно которому у Тыхеева Ю.А. установлено состояние опьянения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у Тыхеева Ю.А. выявлены ушибы мягких тканей правой голени; травматический вывих головки правой бедренной кости, осокольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины;|

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: рабочая тормозная система автомобиля марки ** действующая, то есть позволяющая водителю контролировать скорость движения; на момент ДТП рулевое управление могло быть действующим; рабочая тормозная система автомобиля ** действующая, позволяющая водителю контролировать скорость движения автомобиля; рулевое управление неисправно, деформировано в результате ДТП; в заданных обстоятельствах ДТП водитель автомобиля марки ** должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 11.1 ПДД РФ; в заданных обстоятельствах водитель автомобиля марки ** должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у О. выявлена ** которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, при столкновении двух автомашин и т.д.;

- заключением эксперта №, согласно которому у Х. выявлены **, которые в своей совокупности являются тяжким вредом, здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у А. выявлены **, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Тыхеева Ю.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что у участников уголовного судопроизводства имелись какие-либо причины для оговора Тыхеева Ю.А., не имеется.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей объективно подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Протоколы следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы назначены и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж работы, обладающими специальными познаниями в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной в приговоре судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Тыхеевым Ю.А. было совершено преступление. Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

           Однако, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, действия осужденного Тыхеева Ю.А. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года, действовавшего на момент совершения им преступления. Федеральными законами N 227-ФЗ и N 229-ФЗ от 29 июля 2018 года изменения в ст.264 УК РФ не вносились, соответственно, применению не подлежали, в этой связи приговор в указанной части подлежит изменению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Тыхеевым Ю.А. преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное Тыхееву Ю.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду отвечает целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, а также о возможности исправления осужденного без его реального отбывания, применении положений ст.73 УК РФ, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при назначении осужденному Тыхееву Ю.А. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеризующие личность данные, в связи с чем учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Тыхееву Ю.А. могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что преступление совершено в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, судом первой инстанции обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими разрешен судом первой инстанции, в установленном порядке, в связи с чем оснований для изменения судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года в отношении Тыхеева Ю.А. изменить:

- признать Тыхеева Ю.А. осужденным по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий