Решение по делу № 2-1031/2024 от 12.12.2023

2-1031/2024

УИД 11RS0002-01-2023-004809-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 05 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов,

установил:

ООО «Пятак» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в обоснование которого указало, что 07.12.2020 заемщик ФИО1 заключила с займодавцем - ООО МКК «Пятак» договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 182,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата ответчик сумму займа не возвратила. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от 07.12.2020 в размере 60 000,00 руб.; проценты по договору займа – 321 600,00 руб., проценты, исчисленные с 16.11.2023 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; пени – 50 800,33 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины – 7 524,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 86 000,00 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.

Согласно сведениям записи акта о смерти ... от <дата> ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес> умерла <дата>

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 25.12.2023, то есть после смерти ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Н.В. Полякова