Решение по делу № 2-782/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 12 августа 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина С.С. к администрации Лоухского городского поселения Лоухского района РК о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .... После возвращения из командировки обнаружил, что дом, в котором расположена его квартира, снесен. Он неоднократно обращался в администрацию Лоухского городского поселения РК, однако другое жилое помещение ему предоставлено не было. В настоящий момент проживает в доме отца. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение.

    В судебном заседании истец Кошкин С.С. поддержал исковые требования и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. При этом, в ходе рассмотрения дела, дополнил, что дом был снесен в ХХХХ году. После сноса дома он обращался в администрацию, ему предложили квартиру, но он отказался от неё, поскольку она не была пригодна для проживания. После этого он проживает в доме отца. Однако данный дом нужен его отцу, указанное жилое помещение является старым. На учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении он не вставал. В настоящее время является безработным, состоит на учёте в центре занятости населения.

     Представители ответчика администрации Лоухского городского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Шаброва Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что утраченное истцом жилое помещение в собственность поселения не передавалось. Кошкин С.С. в администрацию поселения о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущий не обращался.

    Третье лицо Кошкин С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, при этом указал, что его сын (истец) проживает вместе с ним с момента сноса дома, с ХХХХ года, с его согласия.

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица администрации Лоухского муниципального района РК Смирнов В.Н., действовавший на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом дополнил, что в администрации Лоухского муниципального района РК отсутствуют какие-либо сведения о собственнике дома. В ХХХХ году все имущество было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Дом, в котором располагалась квартира истца, в списках передаваемого имущества не числился. Кто разобрал дом, в связи с чем, неизвестно. Полагает, что истец избрал неверный способ защиты своих жилищных прав. Кошкин С.С. в этом случае должен обратиться в администрацию Лоухского городского поселения о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании малоимущим, и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Однако истец с подобными заявлениями никуда не обращался.

    В порядке со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

    частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, а также в связи с признанием его непригодным для проживания, предусмотрен статьями 86, 87 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из исследованных обстоятельств, истец Кошкин С.С. зарегистрирован и владел на праве социального найма квартирой, расположенной по адресу: .... Дом, в котором располагалось жилое помещение истца, в ХХХХ году был снесен при неустановленных обстоятельствах. Данные о принятии решения органом местного самоуправления или иным собственником о сносе дома отсутствуют.

    Исковые требования истца о предоставлении квартиры вне очереди основаны на том, что дом, в котором он проживал ранее, был снесен, в связи с чем он является нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем установлено, что после сноса дома истец, на протяжении более 25 лет, проживает в доме, принадлежащем его отцу – Кошкину С.А., расположенном по адресу: ..., однако в данном жилом помещении не зарегистрировался. Отец истца не препятствует в проживании сына в своём доме, о чем также свидетельствует и длительность проживания истца на указанной жилой площади.

    При этом, истец на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрации Лоухского городского поселения РК не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам; иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма гражданам, признанным установленном порядке малоимущими.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 3 ноября 2009 года № 1367-О-О и № 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 23 марта 2010 года № 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года № 1328-О-О).

Следовательно, жилое помещение по договору социального найма истцу могло быть предоставлено во внеочередном порядке лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что Кошкин С.С. объективно нуждается в жилом помещении, поскольку с ХХХХ года он проживает в жилом помещении, принадлежащем его отцу, малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, каких – либо мер по поводу утраты жилого помещения на протяжении более 25 лет не предпринимал. Его доводы в том, что он обращался по данному поводу в администрацию местного самоуправления, ничем не подтверждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, никем не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что факт сноса дома сам по себе не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 41, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кошкина С.С. к администрации Лоухского городского поселения Лоухского района РК о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Судья: Д.В. Васильев