Решение по делу № 2-609/2022 от 24.11.2021

РљРѕРїРёСЏ

Дело №2-609/2022

16RS0046-01-2021-022419-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круг лиц к ООО «Небо», Зайнутдинову И.М. Глазырину О.А. Сафину И.И., Иванову А.В. Гершиковой А.Ю., Шагиеву И.Б., Салахетдинову Р.Ф., Смирнову С.В. о запрете осуществлении коммерческих воздушных перевозок,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что Татарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности полетов.

Проведенной проверкой установлены юридические и физические лица, осуществляющие ознакомительные и экскурсионные полеты на коммерческой основе при отсутствии у судовладельца воздушного судна сертификата эксплуатанта, что фактически исключает деятельность по коммерческой перевозке граждан.

Проведенной Татарской транспортной прокуратурой проверкой установлены интернет-ресурсы http://nebokzn.ru, http://poletnasamolete.ru/, https://vk.com/nebo_kzn, https://nebo-kzn.vsite.biz/, которые содержат предложение неопределенному кругу лиц о проведении экскурсионных и ознакомительных полетов над воздушным пространством города Казани и городов Республики Татарстан на коммерческой основе, с демонстрацией летного мастерства с вылетом воздушных судов с посадочной площадки «Куралово», расположенной в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан.

Проведенными ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскными мероприятиями по запросу Татарской транспортной прокуратуры установлено, что номер телефона ... размещенный на интернет-сайтах http://nebokzn.ru, http://poletnasamolete.ru/, https://vk.com/nebo_kzn, https://nebo-kzn.vsite.biz/ принадлежит ООО «Небо» (ИНН 1655408434), расположенному но адресу ..., директором которого выступает Зайнутдинов И.М.

Проведенной Татарской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Небо» не входит в перечень эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок,размещенный на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (https://favt.gov.ru/dejatelnost-aviakompanii-reestr-komercheskie-perevozki/), что подтверждается информацией Приволжского МТУ Росавиации.

Крометого, по информации Приволжского МТУ Росавиации Зайнутдинов И.М. выступает собственником воздушного судна Cessna 177RG с бортовым номером ...

По информации Приволжского МТУ Росавиации Зайнутдинов И.М. сертификата эксплуатанта не имеет.

Анализом информации, расположенной на Интернет-ресурсах http://nebokzn.ru, http://poletnasamolete.ru/, https://vk.com/nebo_kzn, https://nebo-kzn.vsite.biz/, а также в социальной сети «Иистаграмм» на странице ООО «Небо» (@nebokzn) транспортной прокуратурой установлены бортовые номера воздушных судов, эксплуатацией которых ООО «Небо» осуществляет коммерческие воздушные перевозки (... и ...), которые соответственно принадлежат Иванову А.В. и Сафину И.И.

По информации Приволжского МТУ Росавиации Сафин И.И. и Иванов А.В. сертификата эксплуатанта на осуществление коммерческих воздушных перевозок не имеют.

В ходе мониторинга сети «Интернет» транспортной прокуратурой установлена Кадыкеева В.В., ... осуществившая полет на воздушном судне с бортовым номером ...

Опрошенная Кадыкеева В.В. рассказала об обстоятельствах полета на указанном воздушном судне, подтвердила факт осуществления ООО «Небо» полетов на воздушных судах на коммерческой основе.

В пилоте воздушного судна Кадыкева В.В. опознала Глазырина О.А., который в своем объяснении факт эксплуатации воздушного судна Цессна 172 с бортовым номером ... подтвердил.

Кроме того, мониторингом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортной прокуратурой установлены Интернет-ресурсы letaisnami.infoиhttps://vk.com/letai_s_nami, которыетакже содержат предложениенеопределенному кругу лиц о проведении экскурсионных и ознакомительных полетов над воздушным пространством города Казани и городов Республики Татарстан на коммерческой основе, с вылетом воздушных судов с посадочных Площадок «Вишневка», «Куркачи» и «Шелангер».

По информации ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» владельцем сайта letaisnami.info выступает Смирнова Р.Ф.

При этом по информации Приволжского МТУ Росавиации посадочная площадка «Вишневка» не допущена к эксплуатации в связи с ненаправлением её владельцем уведомления о начале деятельности па посадочной площадке. Аиализом размещенной информации на Интернет-ресурсах letaisnami.info и https://vk.com/letai_s_nami, а также в социальной сети «Инстаграмм» на странице ООО «Летай с нами» (@letai.s.nami) транспортной прокуратурой установлены бортовые номера воздушных судов, эксплуатацией которых ООО «Небо» осуществляет коммерческие воздушные перевозки

Так, согласно размещенным на указанных Интернет-ресурсах фотографиях транспортной прокуратурой установлены воздушные суда, на которых осуществляются коммерческие воздушные перевозки, со следующими бортовыми номерами:

1. ... принадлежащее Салахетдинову Р.Ф. по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта;

2. ..., принадлежащее Гершиковой А.Ю. по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта;

3. ..., принадлежащее Шагиеву И.Б. по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта.

На основании изложенного Татарская транспортная прокуратура просит суд признать незаконными действияООО «Небо», Зайнутдинова И.М., Глазырина О.А., Иванова А.В., Гершиковой А.Ю., Шагиева И.Б., Сафина И.И., Салахетдинова Р.Ф. по коммерческой эксплуатации воздушных судов без получения сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок, а также запретить указанным лицам осуществлять коммерческие воздушные перевозки (экскурсионные и ознакомительные полеты) до получения сертификата эксплуатанта на коммерческие воздушные перевозки.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, указано, что воздушное судно С172-0381 с государственным регистрационным знаком ... Смирнову С.В. который был привлечен в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Зайнутдинова И.М., Сафина И.И., Иванова А.В. в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно статьям 20, 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет сбор и анализ данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранение этих данных и обмен ими в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.

В соответствии с положениями статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерациипод авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ (пункт 1).

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами (пункт 3).

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (пункт 4).

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 №246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» (далее Приказ №246) установлен порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту (пункт 2).

Согласно пункту 4 Приказа №246 сертификат эксплуатанта выдает уполномоченный орган, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 5 Приказа №246 выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Небо» в качестве основного вида деятельности осуществляет зрелищно-развлекательную и прочую деятельность. Ликвидатор Зайнутдинов И.М.

Как следует из ответа Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, эксплуатант ООО «Небо» не зарегистрирован в Приволжском МТУ Росавиации, сертификата эксплуатанта не имеет.

Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжское МТУ Росавиации) предоставило сведения о воздушных судах на территории деятельности Приволжского ТМУ Росавиации, за исключением Саратовской, Оренбургской областей, Пермского края.

Так, среди них имеются следующие воздушные суда:

Cessna 177RG с бортовым номером ... принадлежащее Зайнутдинову И.М.

... принадлежащее Иванову А.В.

... принадлежащее Сафину И.И.

..., принадлежащее Салахетдинову Р.Ф., по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта;

..., принадлежащее Гершиковой А.Ю. по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта;

..., принадлежащее Шагиеву И.Б. по информации Приволжского МТУ Росавиации не имеющего сертификата эксплуатанта;

... принадлежащее Смирнову С.В.

Мониторингом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортной прокуратурой установлены Интернет-ресурсы letaisnami.info и https://vk.com/letai_s_nami, которые также содержат предложение неопределенному кругу лиц о проведении экскурсионных и ознакомительных полетов над воздушным пространством города Казани и городов Республики Татарстан на коммерческой основе, с вылетом воздушных судов с посадочных Площадок «Вишневка», «Куркачи» и «Шелангер».

В ходе мониторинга сети «Интернет» транспортной прокуратурой установлена Кадыкеева В.В.,, осуществившая полет на воздушном судне с бортовым номером ...

Из письменного объяснения Кадыкеевой В.В. следует, что ... ею был осуществлен коммерческий полет на указанном воздушном судне, подтвердила факт осуществления ООО «Небо» полетов на воздушных судах на коммерческой основе. В пилоте воздушного судна Кадыкева В.В. опознала Глазырина О.А.

Опрошенный Глазырин О.А. в своем объяснении факт эксплуатации воздушного судна Цессна 172 с бортовым номером ... подтвердил, при этом коммерческую эксплуатацию отрицал.

Вместе с тем, оснований сомневаться в объяснениях Кадыкаевой В.В. не имеется.

При таких обстоятельствах факт коммерческих полетов от имени ООО «Небо» на воздушном судне с бортовым номером ... является доказанным и исковые требования к ООО «Небо» и Глазырину О.А. подлежат удовлетворению.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что опрошенная в ходе проверки Кузьмина М.А. пояснила, что увидела в социальных сетях рекламу полетов на городом, приобрела данную услугу оплатив 11000 рублей, представителем перевозчика был Смирнов Степан Владимирович. Впоследствии полет не состоялся, деньги за полет ей были возвращены.

Опрошенный Смирнов Степан Владимирович подтвердил факт получения денег от Кузьминой М.А. и их возврат.

При таких обстоятельствах факт коммерческих полетов от имени Смирнова С.В. является доказанным и исковые требования к Смирнову С.В. подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства, указывают на то, что деятельность ответчиков по оказанию данных услуг заключалась в перевозке пассажиров и осуществлялась за плату, то есть осуществлялись коммерческие воздушные перевозки. Доказательств того, что ответчик имеет специальное разрешение на указанный вид деятельности представителем ответчика, в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия выдачи перевозочного документа не может свидетельствовать о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предоставлению услуг по перевозке. При этом цель осуществления полета в данном случае не имеет значения.

Из материалов дела следует, что полеты осуществлялись на основании договоров, в которых особые требования к заказчику не указаны, что свидетельствует о публичности предоставляемых услуг по перевозке неопределенному кругу лиц и заключенных соглашений о предоставлении услуг по перевозке пассажиров.

Используемая ответчиком гражданская авиация не относится к авиации общего назначения, так как используется для коммерческих воздушных перевозок, поэтому осуществляемые ответчиком воздушные коммерческие перевозки должны осуществляться исключительно на основании сертификата эксплуатанта.

В силу п. 3 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

По смыслу приведенных норм коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке и осуществлению авиационных работ за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе.

В то же время авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

Деятельность по полетам по заключенным гражданско-правовым договора договорам полностью соответствует указанного критерию отнесения воздушной перевозки к коммерческой, поэтому не может быть отнесена к авиации общего назначения, осуществление которой разрешено без сертификата эксплуатанта.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что указанные услуги ответчик намеревался осуществлять с использованием легких гражданских воздушных судов, что исключает необходимость получения сертификата эксплуатанта.

В силу пункта 6 авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" (утверждены Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246) эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

Таким образом, намерение ответчика использовать для коммерческих воздушных перевозок легкие гражданские воздушные суда не освобождает от необходимости получения сертификата эксплуатанта.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельства) документа.

В силу положений ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации (п. 2).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (п. 3).

Таким образом, при использовании легкого или сверхлегкого воздушного судна в коммерческих целях влечет необходимость получения сертификата эксплуатанта.

Что касается исковых требований к Зайнутдинову И.М., Сафину И.И., Иванову А.В, Гершиковой А.Ю., Шагиеву И.Б., Салахетдинову Р.Ф., то оснований для их удовлетворения не имеется.

Исковые требования основаны на факте использования указанными лицами самолетов в коммерческих целях.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом снимки рекламных объявлений в отсутствии других доказательств, подтверждающих реальность использования перечисленными лицами воздушных судов в коммерческих целях не являются достаточными для подтверждения самого факт использования, в связи с чем факт использования непосредственно лично ответчиками ЗайнутдиновымИ.М., СафинымИ.И., ИвановымА.В, Гершиковой А.Ю., ШагиевымИ.Б., СалахетдиновымР.Ф. воздушных судов не доказан и требования к этим лицам подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Небо»Глазырина О.А., Смирнова С.В. по коммерческой эксплуатации воздушных судов без получения сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Небо»Глазырину О.А., Смирнову С.В. осуществлять коммерческие воздушные перевозки до получения сертификата эксплуатанта на коммерческие воздушные перевозки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Небо» 12000 рублей, с Глазырина О.А. 600 рублей, с Смирнова С.В. 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.