Решение по делу № 2-2172/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П.,

секретаря судебного заседания Исаевой Тамары Григорьевны,

с участием представителя истца Овсянникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/15 по иску Федорова ФИО1 к Шелеповой ФИО2 об исключении из ЕГРП сведений о частях жилого дома в связи с их уничтожением; прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров ФИО3 обратился в суд с иском к Шелеповой ФИО4 и просит исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о литерах <данные изъяты> по объекту: жилой дом, адрес: <адрес>, в связи с их уничтожением, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом между истцом и ответчиком, признать за ним право собственности на спорный жилой дом.     Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажный, состоящий из частей, обозначенных литерами: <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный дом. Долю в указанном жилом доме ответчик Шелепова Лидия Алексеевна получила после смерти своего отца Федорова Алексея Петровича, но свидетельство о праве на наследство на указанный дом не получала, в спорный дом не вселялась, никогда им не пользовалась, интереса к нему не проявляла, весь дом целиком по всей его площади занят истцом, ответчик на дом не претендует. Стороны не могут решить вопрос о разделе жилого дома в досудебном порядке в связи с тем, что ответчиком не оформлены право подтверждающие документы на дом, что является препятствием для оформления соглашения. Истцом собственными силами за собственный счет указанный дом был восстановлен после пожара и пристроены части дома, обозначенные литерами <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Овсянников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о признании иска, представители третьих лиц Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шепелева ФИО5 представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что вместе с истцом в равных долях являлась сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, на котором и располагался спорный дом.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен и она в результате реального раздела получила в собственность земельный участок, на котором нет вообще никаких строений, впоследствии продала свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года Сидорову ФИО6.

Ответчик же согласно договора реального раздела земельного участка получил в собственность земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Указанный жилой дом по документам принадлежит Федорову ФИО7 и умершему отцу ответчицы – Федорову ФИО8.

Ответчица приняла наследство после смерти отца, но документы на дом не оформляла, в спорный дом не вселялась, никогда им не пользовалась, интереса к нему не проявляла.

Федоров ФИО10 занимает весь дом целиком по всей его площади, против чего ответчица не возражает, на иной порядок не претендует, компенсации не требует, так как ранее спорный дом подвергся пожару, после чего был полностью снесен и восстановлен за деньги и силами истца Федорова ФИО9, ответчица никакого участия в восстановлении спорного дома не принимала, деньги не тратила.

Исковые требования Федорова ФИО11 признает в полном объеме, просит удовлетворить, указывает, что последствия признания иска ей понятны, просит принять признание иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, находит исковые требования Федорова ФИО12 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № №, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок истцом получен в результате реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, что подтверждается договором реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Федоровым ФИО13 и Шелеповой ФИО14.

На земельном участке истца расположен жилой дом, адрес: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажный, состоящий из частей, обозначенных литерами: <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (формы КП.3).

Согласно сведений технического паспорта (стр. 3 паспорта) указанному жилому дому ранее присваивался адрес: <адрес>

Согласно архивной выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ года из свидетельства о праве наследования по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федоров ФИО15 и Федоров ФИО16 являются собственниками целого домовладения, находящегося в г. <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Шелепова ФИО17 получила право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, Федоров ФИО18 владеет ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящего из частей дома, обозначенных литерами <данные изъяты>.

Согласно справки из отдела Государственного пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар в строении частного жилого дома, расположенного на участке <адрес> в результате пожара дом № № обгорел внутри и снаружи на ? площади, кровля дома обгорела и обрушилась по всей площади, в ? половины дома Федорова ФИО19 обгорела терраса внутри снаружи по всей площади, прогорел потолок маленькой комнаты <данные изъяты> площади, на кухне прогорел потолок на площади <данные изъяты> см, в ? половины части дома Федорова ФИО20 обгорели изнутри горючий материал и деревянные конструкции строения дома по всей площади.

Обстоятельства повреждения дома вследствие пожара подтверждаются представленными суду документами: ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ года из ОНД по Наро-Фоминскому району, заверенной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного дознавателем ОГПН по Наро-Фоминскому району капитаном внутренней службы Р.Г. Киселевым.

Из технического паспорта на спорны жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при обследовании установлены изменения площади, строения, обозначенные литерами <данные изъяты> частично сгорели, литера <данные изъяты> сгорела полностью.

Из того же паспорта следует, что разрешение на строительство частей дома, обозначенных литерами <данные изъяты> не представлено.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года возведенные строения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенные литерами <данные изъяты> соответствуют действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и прочим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве доказательства, так как оно соответствует требованиям относимости и допустимости, сторонами по делу не оспорено, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Ответчик признала тот факт, что не принимала участия в восстановлении дома, не претендует на него.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца не противоречат закону и не нарушают интересы третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Федорова ФИО21 удовлетворить.

- исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о литерах <данные изъяты> по объекту: жилой дом, адрес: <адрес>, в связи с их уничтожением;

- прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> между Федоровым ФИО22 и Шелеповой ФИО23

- признать за Федоровым ФИО24 право собственности на жилой дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из частей, обозначенных литерами: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия.

    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Федеральный судья Федорченко Е.П.