Решение от 18.05.2023 по делу № 7У-1548/2023 [77-776/2023] от 30.03.2023

Дело № 77-776/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       «18» мая 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Литвиненко Е.С.,

осужденного Мешкова А.А.,

защитника адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Мешкова А.А. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 9 июня 2022 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы (с дополнением), которые поддержали осужденный Мешков А.А. и адвокат Сиротин К.С., мнение прокурора Литвиненко Е.С., полагавшей кассационную жалобу (с дополнением) не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 9 июня 2022 года

Мешков Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 29 июля 2020 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 декабря 2020 года Чугуевским районным судом Приморского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 января 2021 года Чугуевским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 3 марта 2021 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок 11 месяцев 2 дня; приговоры от 29 июля 2020 года, 28 декабря 2020 года, 27 января 2021 года исполняются самостоятельно),

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года и от 28 декабря 2020 года.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 27 января 2021 года и от 3 марта 2021 года, с учетом замены неотбытых частей наказания в виде исправительных работ по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года и от 3 марта 2021 года наказанием в виде лишения свободы окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до 10 марта 2022 года, с 20 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; период пребывания под домашним арестом с 10 марта 2022 года до 5 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Голован В.В., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мешкова А.А. и адвоката Кургана А.В. без удовлетворения.

По приговору Мешков А.А. осужден за совершение по предварительному сговору с Голован В.В. кражи имущества ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, и за открытое хищение имущества ООО «ФИО10».

Преступления совершены 24 декабря 2021 года и в период с 27 по 28 декабря 2021 года в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Мешков А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, с судебными решениями не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Сообщает, что при вынесении приговора суд не учел все данные характеризующие его личность, в частности наличие матери инвалида I группы, за которой требуется постоянный уход. Суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив, но свое решение не мотивировал.

Считает, что при назначении наказания должны быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и произведен зачет времени содержания под стражей с 27 августа по 11 ноября 2020 года и под домашним арестом с 11 ноября 2020 по 27 января 2021 года.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Мешкова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самого Мешкова А.А., показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения Мешковым А.А. открытого хищения чужого имущества, а также тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия осужденного Мешкова А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Мешкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Мешкову А.А. обстоятельств суд учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его матери не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Рецидив преступлений суд законно признал отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Мешков А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ по предыдущим приговорам суда.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Мешкова А.А. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Мешков А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, в период условного осуждения и отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы продолжил совершать умышленные преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Мешкову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Исправительное воздействие предыдущего наказания на Мешкова А.А. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Мешкова А.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░