Решение по делу № 33-8391/2014 от 18.08.2014

Судья: Давыдова А.А. гр№

Апелляционное определение

«25» августа 2014 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальная система» на решение Самарского районного суда г.о. Самара от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Иск Дергачевой Н.Н. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Дергачевой Н.Н. ущерб в размере 117 636, 21 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 800 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 552, 72 рубля, а всего в размере 138 988,93 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы Дергачевой Н.Н. и ее представителя –Дубик М.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергачева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 24.00 час до 01.00 час. в её квартире стал подтекать стояк отопления, в связи с чем она вызвала аварийную бригаду.

После этого в период с 02.00 час. до 03.00 час. в квартире произошел прорыв трубы ведущей к радиатору отопления, в связи с чем квартиру затопило горячей водой.

Она (истица) повторно вызвала аварийную бригаду, которая, прибыв в квартиру, произвела остановку подачи воды, отрезала сгнившую часть трубы и поставила вентили в месте прорыва на месте соединения подающей трубы и радиатора.

Ссылаясь на то, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, который не исполнял надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, истица просила суд взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 117 636,21 руб., расходы на услуги экспертной организации в размере 7 000 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальная система» - Кулькова М.И. (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Дергачевой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истица была затоплена в результате аварии системы отопления - протечки контрогайки, а впоследствие обрыва трубы, соединяющий стояк отопления с радиатором и утечки горячей воды из системы отопления.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> района» в квартире истицы зафиксированы повреждения, при этом отсутствуют сведения о факте залива и его причинах.

В силу ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 6 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией дома <адрес> является ООО «Жилищно-коммунальная система».

Судом установлено, что поврежденным участком системы отопления является место в подающей трубе к радиатору отопления.

Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика и подтверждается показаниями свидетеля – работника аварийной службы ООО «Жилищно-коммунальная система» ФИО11

Судом также установлено, что радиатор в квартире до аварии не имел отключающих устройств, вентили были установлены работниками аварийной службы после повторного вызова ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Кроме этого, Приложением № к договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенным с ООО «ЖКС», установлено разграничение ответственности на эксплуатацию инженерных сетей, зона ответственности управляющей компании установлена «до контрогайки радиатора отопления в помещении собственника».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поврежденный участок трубы относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на управляющую компанию.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию внутридомовой системы отопления, не предоставлены.

Суд обоснованно принял во внимание отчет № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта», выполненного ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым размер материального ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта комнаты, площадью 19, 30 кв.м., коридора, площадью 3,9 кв.м., кухни, площадью 5,6 кв.м.а также восстановительного ремонта имущества – мебели, всего на общую сумму 117 636 руб. 21 коп.

Поскольку данный отчет никем не оспорен, суд обоснованно взыскал с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу истицы вышеуказанную сумму.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая, что убытки истицы в виде расходов на оплату оценки материального ущерба в сумме 7000 руб., подтверждаются материалами дела, суд обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истицы.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 7800 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 552 руб. 72 коп., оплаченная истцом при подаче иска, согласуются с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ООО «Жилищно-коммунальная система» о том, что контрогайка не относится к общему имуществу, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что прорыв произошел на участке трубы, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: