Решение по делу № 5-849/2019 от 10.10.2019

Дело № 5-849/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пикалова Владимира Федоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пикалова Владимира Федоровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №289, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Смирновой Е.М. от 19.09.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Пикалова Владимира Федоровича, направлено для рассмотрения в Электростальский городской суд.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.19.1 КоАП РФ

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из определения мирового судьи следует, что по делу проводилось административное расследования, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 03.07.2019 УУП ПП «Северный» УМВД России по г.о.Электросталь А.

Указанные обстоятельства и послужили основанием передачи дела на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Из материалов дела усматривается, что обстоятельства дела выяснены путем получения объяснений от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и получения документов в отношении СНТ «Дружба» из Администрации г.о.Электросталь Московской области.

Мировой судья, не принял во внимание то, что для проведения указанных действий, направленных на выяснение обстоятельств дела, не требовалось значительных временных затрат, и эти действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. То есть, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2019, административное расследование фактически не проводилось, а административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пикалова В.Ф. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Так, местом исполнения Пикаловым В.В. своих обязанностей, как председателя правления СНТ «Дружба», является территория СНТ «Дружба».

Согласно материалам дела, в частности содержания письма заместителя Главы Администрации г.о.Электросталь Х. от 11.09.2019 и выписки из ЕГРЮЛ адрес места нахождения СНТ «Дружба»: Московская область, г.о.Электросталь, территорию СНТ «Дружба»

В силу территориальной подсудности данное дело подсудно мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АД № 0104213 от 09.07.2019 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Пикалова Владимира Федоровича направить мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

Копию определения направить: лицу, привлекаемому к административной ответственности Пикалову В.Ф..

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин