Решение по делу № 12-233/2021 от 15.09.2021

57RS0022-01-2021-004281-71

Дело № 12-233/2021

РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года                      г.Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломина В.И. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД Управления МВД России по Орловской области (далее – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Коровиной М.Ю. №18810157210862020705 от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД Управления МВД России по Орловской области Коровиной М.Ю. от 31 августа 2021 г. №18810157210862020705 Соломин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, Соломин В.И. обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что выезд на указанный в постановлении перекрёсток был осуществлён на желтый сигнал светофора, в момент пересечения стоп-линии загорелся запрещающий, желтый сигнал светофора, что видно на снимке, имеющимся в материалах дела. Экстренное торможение привело бы к нарушению ч.2 ст.12.12 и ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель жалобы просит суд признать незаконными и отменить постановление от 31 августа 2021 г. №18810157210862020705.

В судебном заседании заявитель жалобы Соломин В.И. поддержал требования жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участника производства, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2021 г. в 10 час. 17 мин. у дома №28 по ул.60-Летия Октября в г. Орле водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** РУС, собственником которого является Соломин В.И., управляя этим транспортным средством, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения. Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД, R126 (сертификат действителен до 07 апреля 2022 г.), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении фото- и видеоматериалов следует, что транспортное средство Ситроен С5 с государственным регистрационным знаком Х 598 ЕА 750 РУС приблизилось к стоп-линии на запрещающий желтый сигнал светофора, затем пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, в режиме включенного красного сигнала светофора выехало на перекресток. При этом, светофорные объекты, расположенные на пересечении улиц 60-Летия Октября, для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, оборудованы цифровыми табло. Следовательно, руководствуясь требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства в подобной дорожной ситуации должен был остановиться перед дорожным знаком 6.16.

Довод Соломина В.И. со ссылкой на пункт 6.14 Правил дорожного движения о том, что он не мог остановиться перед перекрестком без экстренного торможения, опровергается фото- и видеоматериалами дела об административном правонарушении.

Из фото- и видеоматериалов следует, что светофор, установленный у дома №28 по ул.60-Летия Октября в г. Орле имеет цифровой таймер, который позволяет водителям, приближающимся к перекрестку, рассчитывать время для остановки транспортного средства. Поскольку приближаясь к перекрестку, Соломин В.И. мог видеть оставшееся время, в течение которого будет гореть зеленый сигнал светофора, то он должен был рассчитать свою возможность остановиться перед перекрестком, соблюдая Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы Соломина В.И., изложенные им в жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что Соломин В.И. не совершал административного правонарушения, т.к. не мог остановиться перед стоп линией не прибегая к экстренному торможению, опровергаются материалам дела, свидетельствующими о том, что Соломин В.И. проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, а пересек перекресток на красный сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора были в прямой видимости водителя, водитель имел возможность снизить скорость для остановки перед стоп линией, обозначенной разметкой на проезжей части и знаком. Названных мер предпринято не было.

Таким образом, Соломин В.И. не соблюдая требования п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп-линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Соломин В.И. обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе.

Постановление о привлечении Соломина В.И. к административной ответственности было вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №18810157210862020705 от 31 августа 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД Управления МВД России по Орловской области Коровиной М.Ю. №18810157210862020705 от 31 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Соломина В.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Ю.С.Самойлова