Решение по делу № 2-38/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-38/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадиева А.Т. к Камалову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Мухаммадиев А.Т. обратился в суд с иском к Камалову Р.А. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок по 20 августа 2018 года с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно. В подтверждение договора составлена расписка. Между тем, ни в установленных договором займа срок, ни до настоящего времени, сумма займа не возвращена. На претензию (требование) от 21 декабря 2018 года о возврате долга по договору займа ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 15 700 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Мухаммадиев А.Т. не явился, письменно просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Камалов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок 1 год, по 20 августа 2018 года с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно. В подтверждение договора составлена расписка (л.д.5, 15).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, займодавец обратился к ответчику с требованиями о возврате денег. Так 21 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией Почта России №058810.

Однако ответчик в нарушение положений договора займа свои обязательства по возврату суммы займа за пользование денежными средствами не исполнил.

Суд считает доказанным факт передачи Мухаммадиевым А.Т. ответчику Камалову Р.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей, вышеуказанный договор займа с процентами подписано собственноручно Камаловым Р.А., согласно расписки, ответчик Камалов Р.А. обязался возвратить сумму долга 20 августа 2018 года, доказательств обратному не представлено.

Наличие у займодавца подлинника договора (расписки) о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других письменных доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать в его пользу сумму основного долга и судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру без номера от 20 декабря 2018 (л.д.7), которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом категории спора, объема выполненной работы, (составлено исковое заявление, ни в одном судебном заседании представитель участия не принимала), указанную сумму суд признает завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов - 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Муъамадиева А.Т. к Камалову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова Р.А. в пользу Мухамадиева А.Т. сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 1 520 700 (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья