Решение по делу № 33-2404/2018 от 21.05.2018

Судья Варламова В.Л. № 33-2404/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по иску Савицкого В.М., Александровой О.А. к администрации Лендерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий В.М., Александрова О.А. обратились с иском к администрации Лендерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района по тем основаниям, что истец Савицкий В.М. с (...) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...) на основании договора социального найма жилого помещения от (...) № (...), заключенного между Савицким В.М. и администрацией Муезерского муниципального района.. В качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения включен сын истца - Савицкий И.В. (...) года рождения. Также временную регистрацию по месту пребывания имеет Александрова О.А., которая вселена в квартиру как член семьи Савицкого В.М. и ведет с ним общее хозяйство. В (...) (...) г. истец Александрова О.А. обратилась в администрацию Лендерского сельского поселения с заявлением на вселение и регистрацию по месту жительства с согласия истца Савицкого В.М., на что от ответчика был получен отказ. На повторное обращение Александровой О.А. (...) к администрации Лендерского сельского поселения с вопросом о регистрации по месту жительства и вселении как члена семьи в спорное жилое помещение, был получен отказ со ссылкой на ст.8 Закона РФ от 25.06.1993, в связи с территориальной принадлежностью Лендерского сельского поселения к пограничной зоне. Общая площадь спорной квартиры составляет (...) кв.м. В случае вселения Александровой О.А. в данную квартиру на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться (...) кв.м общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения. В связи с чем истцы полагают, что законных оснований для отказа во вселении и изменении договора социального найма жилого помещения у ответчика не имелось. На основании изложенного, истцы просили обязать ответчиков внести изменения в договор социального найма жилого помещения № (...) от (...), расположенного по адресу: (...), включив в качестве члена семьи нанимателя Александрову О.А., (...) года рождения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Савицкий И.В., Савицкая И.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Полагают, что судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности. Ссылаясь на положения ст.70 ЖК РФ указывают, что наймодатель может запретить вселение граждан (за исключением супруга, детей и родителей нанимателя) в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Судом установлено, что норма жилой площади жилого помещения на одного человека на территории п.Лендеры составляет 11 кв.м. При условии вселения Александровой О.А. в жилое помещение, данная норма будет соблюдена (11 кв.м х 3 человек = 33 кв.м при общей площади в (...) кв.м). Основанием для отказа нанимателю внести изменения в договор социального найма квартиры и включении в качестве члена семьи нанимателя может послужить отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя. Вместе с тем в материалах дела имеется ксерокопия письменного согласия (заявление) Савицкого И.В. о возможном включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Александрову О.А. и ее вселении в спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа во вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя является исчерпывающим, оснований для отказа у ответчиков не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики администрация Муезерского муниципального района, администрация Лендерского сельского поселения, третье лицо – ОМВД России по Муезерскому району просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Савицкий В.М. и Александрова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) на их вселение в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Александровой О.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Савицкого В.М., ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия члена семьи Савицкого В.М. - Савицкого И.В. и наймодателя.

Судом установлено, что Савицкому В.М. на основании ордера № (...) от (...), выданного Исполнительным комитетом Лендерского сельского Совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение - (...) на состав семьи из трех человек - Савицкого В.М. (главы семьи), Савицкой И.А. (супруга), Савицкого Ильи (сын).

Брак между Савицким В.М. и Савицкой И.А. прекращен (...) на основании решения мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от (...).

В настоящее время по адресу: (...) зарегистрированы: Савицкий В.М. (с (...)), Савицкий И.В. (с (...)), Александрова О.А. (по месту пребывания с (...) по (...)).

Также из материалов дела следует, что ранее Александрова О.А. была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: (...), снялась с регистрационного учета на основании личного заявления. Право собственности и право проживания в жилом доме Александровой О.А. не утрачено.

Собственником жилого дома по адресу: (...) на основании постановления Правительства Республики Карелия от (...) № (...) является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район».

Между администрацией Муезерского муниципального района (наймодатель) и Савицким В.М. (наниматель) (...) заключен договор социального найма жилого помещения № (...) – квартиры, общей площадью (...) кв.м, по адресу: (...).

В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Савицкий И.В., (...) года рождения, который фактически проживает в квартире.

Из пояснений истцов следует, что Савицкий В.М. и Александрова О.А. в квартире по адресу: (...), не проживают, общее хозяйство с Савицким И.В. не ведут, Александрова О.А. в жилое помещение не вселялась. Брак между Александровой О.А. и Савицким В.М. в органах ЗАГС не заключен. Наличие родственных связей между Александровой О.А. и Савицким В.М., Савицким И.В. судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Савицким И.В. в администрацию Лендерского сельского поселения (...) представлено заявление о его согласии на регистрацию по месту пребывания Александровой О.А. в квартире, расположенной по адресу: (...).

Однако письменное согласие члена семьи нанимателя жилого помещения Савицкого И.В. на вселение Александровой О.А. в жилое помещение стороной истцов в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела имеются ответы администрации Лендерского сельского поселения от (...) и от (...) об отказе наймодателя Александровой О.А. в согласовании регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (...).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что при вселении истца Александровой О.А. в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие члена семьи нанимателя жилого помещения Савицкого И.В. на ее вселение в жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Александрова О.А. вселена в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на основании волеизъявления Савицкого И.В.

При этом судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцы, в том числе Александрова О.А., в спорной квартире фактически не проживают, Александрова О.А. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала и не проживает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд указал, что в случае изменения договора социального найма жилого помещения при включении в качестве члена семьи нанимателя Александровой О.А., учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Лендерского сельского поселения, будет соблюдена.

Данный вывод согласуется с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, в том числе вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Александрова О.А. не относится к числу перечисленных в ч.1 ст.70 ЖК РФ лиц, которые могут вселиться в жилое помещение лишь с согласия нанимателя, учитывая, что брак между истцами не зарегистрирован; также верно учитывал, что письменного согласия Савицкого И.В. на вселение Александровой О.А. в квартиру не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи