Решение по делу № 22-594/2016 от 11.04.2016

Судья Кулёва Н.В. Д № 1-22/16-22-594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 05 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Кольцова Ю.А.,

судей Киреевой Н.П., Колосова Е.М.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осужденного Семенова А.Д.,

его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

при секретаре Зосимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Солецкого района Кабеева И.А. и апелляционной жалобе осужденного Семенова А.Д., на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года, которым

Семенов А.Д., родившийся <...> года в г. <...> области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <...>, судимый:

1)     02 июля 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, 29 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 21 день;

2)     30 января 2013 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 08 октября 2013 года не отбытая часть наказания в виде 03 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 05 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания Семенову А.Д. постановлено исчислять с 10 марта 2016 года, зачтено в срок наказания время задержания и содержанияпод стражей с 04 ноября 2015 года по 10 марта 2016 года;

мера пресечения Семенову А.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

с Семенова А.Д. в доход государства взысканыпроцессуальные издержки в сумме <...> рублей 00 копеек;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление осужденного Семенова А.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката Бойцовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.В.,поддержавшей доводы апелляционногопредставления, судебная коллегия

установила:

Семенов А.Д. признан виновным и осужден за убийство М

Преступление совершено 03 ноября 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут в доме 12 по ул. <...> области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Солецкого района Кабеев И.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Семенова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что приговор является незаконным, несправедливым подлежащим изменению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.389.18 УПК РФ, п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, указывает, что суд незаконно счел необоснованными доводы осужденного Семенова А.Д. и его защитника о необходимости признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что согласно показаниям Семенова А.Д., данных им в ходе судебного заседания, Семенов А.Д. вину не признал, однако не отрицал указанные в обвинительном заключении обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей, в том числе и в явке с повинной, которая обоснованно судом признана в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Указывает, что, несмотря на формальное полное отрицание вины осужденным Семеновым А.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ, фактически вина Семеновым А.Д. признана им частично и осужденный Семенов А.Д. раскаивается в содеянном. Анализирует п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.Д. в соответствии с ч.2 ст.62, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, назначить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку в приговоре не указано на полное признанием им вины и раскаяние в содеянном, что противоречит протоколу судебного заседания. Отмечает, что он (Семенов) сразу же после совершения преступления вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, вину в содеянном признал полностью, добровольно выдал на орудие преступления. По его мнению, суд не учёл имевшие место конфликтные отношения с сожительницей, предшествующие совершению им преступления, а также аморальное поведение потерпевшей.Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, а также применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тимофеева Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Семенов А.Д. и адвокат Бойцовой Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в них изложенных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершения Семеновым А.Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также о его виновности в содеянном, являются законными и обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, виновность осужденного Семенова А.Д. в совершении умышленного причинения смерти М подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе и показаниями Семенова А.Д., сообщением им в отдел полиции обубийстве сожительницы М. от 03 ноября 2015 года, протоколом явки с повинной Семенова А.Д. от 04 ноября 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 03,04 ноября 2015 года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. №3055 от 11 декабря 2015 года и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства согласуются с показаниями подсудимогоСеменова А.Д. о том, что он кухонным ножом нанес удар в живот М., от которого наступила смерть последней.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания И Г., Б., поскольку они согласуются между собой, последовательны,свидетели давали показания будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора данными свидетелями осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Изложенные выше доказательства судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому являются допустимыми.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от 02.12.2015 года Семенов А.Д. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Все судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительных либо повторных судебных экспертиз у суда не имелось.

Добытыми доказательствами установлено, что Семенов А.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножом удар в жизненно важный орган М. - живот, чем причинил потерпевшей колото-резаное ранение живота с повреждением печени, диафрагмы, перикарда, сердца, сопровождающегося массивной кровопотерей, от чего наступила смерть потерпевшей.

Свои преступные действия Семенов А.Д. совершил умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти М.

Об умышленном характере преступных действий Семенова А.Д. направленных на лишение жизни М свидетельствуют характер и локализация М телесного повреждения, способ его причинения, а также избранное им орудие преступления - нож, которым нанесён удар в жизненно важный орган потерпевшей.

Судом правильно установлено, что Семенов А.Д. действовал с целью убийства и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного Семенова А.Д., заключающимися в ударе ножом М в живот, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшей, от которого наступила смерть М.

Действия Семенова А.Д. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Семенова А.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности Семенова А.Д. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Решая вопрос о назначении Семенову А.Д. наказания за совершенное им преступление, суд принял во внимание, что последний совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Семенова А.Д.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно при назначении осужденному наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением требований ст.64УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводамапелляционной жалобы, суд обоснованно не признал противоправность или аморальность поведения потерпевшей М., явившегося поводом для преступления, о чем указано в приговоре.

Вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, судом обсуждался, что также нашло своё отражение в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Семенов А.Д. заявил о признании вины. В ходе судебного разбирательствавысказывался о раскаянии в содеянном. Однако, это обстоятельство судебная коллегия не считает возможным учесть при назначении ему наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном не относится к обстоятельствам, которые безусловно признаются в качестве смягчающих наказание. Признание таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Суд первой инстанции не признал данные обстоятельства при назначении наказания, свои выводы суд мотивировал.

Семенов Д.А. ссылаясь на аморальное поведение погибшей Мухиной Е.Ю., указывал, что убивать ее не хотел, вину в умышленном причинении смерти Мухиной Е.Ю. он не признает (т.2 л.д. 5). Формальное указание осужденного о раскаянии в содеянном противоречит его поведению в ходе судебного разбирательства.

Исходя из фактического поведения Семенова Д.А., желавшего уменьшить степень своей ответственности за содеянное, его отношения к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания как полного, так и частичного признания вины осужденным, раскаяния в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года в отношении Семенова А.Д. без изменения, а апелляционное представлениепрокурора Солецкого района Кабеева И.А. и апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Д. -без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Кольцов

Судьи Н.П. Киреева

Е.М. Колосова