Решение по делу № 2-883/2014 от 04.02.2014

Дело №2-883/2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                                                                                                                   г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Галимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее - ОАО «ИнвестКапиталБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Галимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галимовым А.Т. аключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... дней. Согласно пункту 2.1 Договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2.1 Договора Банк направил Заемщику уведомление № ... от 00.00.0000 с требованием исполнить свои обязательства по Договору. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ОАО банк «Инвестиционный Капитал» с Галимова А.Т. задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты по договору, ... рублей – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченные проценты, ... рублей – штраф. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ввиду того, что местонахождение ответчика Галимова А.Т. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Галимова А.Т. по назначению адвокат Юсупов Т.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Банком ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галимовым А.Т. (заемщик) заключен 00.00.0000 кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых сроком на ... дней. Согласно п. 4.3 договора полная стоимость кредита составляет ...% годовых и указана в графике платежей.

В силу пункту 2.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.6.2.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы Кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Галимов А.Т. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в результате чего им допущена задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, то есть просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление ... от 00.00.0000 о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, Галимов А.Т. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 6.1.1.2, 6.1.1.3. и 6.1.1.4. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере ... руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере ...% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ...% за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик о снижении размера неустойки суд не просил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 года составляет ... рублей.

Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставки по договору, размеру предусмотренных договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Галимовым А.Т. не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты по договору, ... рублей – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченные проценты, ... рублей – штраф, всего: ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Галимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Галимова А.Т. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 года в размере ... рублей, а именно: по основному долгу в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме ... рублей, пени на просроченный основной долг в сумме ... рублей, пени на просроченные проценты в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с Галимова А.Т. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья                                    подпись                                                                           А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья                                                                                                                               А.Р. Масагутова

Секретарь                                            Э.И. Ишмуратова

Решение не вступило в законную силу 11.04.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                                Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 883/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.