Решение по делу № 2-93/2022 (2-784/2021;) от 30.09.2021

    РЕШЕНИЕ       2-93/2022

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ходаковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило требование к Ходаковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано о заключении между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) Графике платежей, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ и представил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из счета Клиента. Срок предоставления кредита – <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствие с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ходаковский А.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и заявления ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных материалов следует, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. путём зачисления суммы кредита на счет клиента.

Факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждён представленной выпиской из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, ответчик по данному договору получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем вносил суммы для погашения кредита, однако неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов.

Банк в адрес ответчика выставил Заключительный счёт-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме 71 791,51 руб., сформировалась по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного расчёта следует, ответчик последний раз до выставления заключительного счета внес платёж до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнение принятых на себя обязательств прекратил, что повлекло возникновение задолженности. В соответствии с примерным графиком погашения задолженности, она погашается платежом 19 числа каждого месяца.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Поскольку банк расторгнул договор и выставил заключительный счёт с содержащий в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик последний раз внес платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что следует из представленной выписки и графика платежей, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась спорная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ходаковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.01.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.01.2022, срок обжалования решения – по 22.02.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов