Решение по делу № 2-12/2018 от 18.05.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик плюс» к Бирчак ТП о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунальщик плюс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бирчак Т.П., в котором просило обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения работ по восстановлению прибора отопления в подъезде <адрес> – общего имущества многоквартирного <адрес>

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «Коммунальщик плюс» является управляющей организацией <адрес> выбранной собственниками указанного многоквартирного дома.

Истцом в рамках действующего договора управления МКД ответчику Бирчак Т.П. направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение <адрес> для проведения работ по восстановлению прибора отопления в подъезде <адрес>, так как инженерной системой дома предусмотрено подключение отопительных приборов на лестничных клетках через жилые помещения, вследствие того, что стояки отопления на лестничных клетках не проложены изначально при строительстве дома. Ответчик отказывается от предоставления доступа в жилое помещение <адрес> для проведения работ по восстановлению прибора отопления в подъезде <адрес>.

Представитель истца ООО «Коммунальщик плюс» - Касиловская К.П. в суде на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, из которых следует, что установка прибора отопления на 1 этаже 1 подъезда МКД <адрес> не относится к переустройству жилого помещения, так как управляющей организацией планируется проведение работ по восстановлению внутренних инженерных систем дома, а именно системы отопления указанного дома в первоначальное состояние, которые не требуют утвержденного и согласованного проекта на переустройство жилого помещения, и соответствующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и соответствующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и дома. Факт ранее установленного прибора отопления на 1 этаже 1 подъезда МКД <адрес> подтверждается сохраненной в капитальной стене дома выемкой для закрепления прибора отопления на стене. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено по заданию ООО «Коммунальщик плюс» и не является судебной экспертизой. Данное экспертное заключение в силу статьи 56 ГПК РФ представлено истцом в суд в качестве доказательства. С учетом положений действующего законодательства Российской Федерации ответчик обязан допускать сотрудников (работников) управляющей организации ООО «Коммунальщик плюс» в квартиру (жилое помещение), как для проверки системы отопления, так и для устройства системы отопления в МКД <адрес>, где такая система является двухтрубной, стояки отопления проходят в квартирах (жилых помещениях), через которые осуществляется подключение приборов отопления в подъездах указанного дома. Отказ ответчика в добровольном предоставлении доступа в жилое помещение не законен, так как капитальная стена, на которой планируется производство работ по восстановлении прибора отопления на 1 этаже подъезда <адрес>, не является личной собственностью ответчика, а является общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик Бирчак Т.П. и её представитель Полоникова К.А. в суде с требованиями ответчика не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что проведение работ в МКД по установке нового прибора отопления относится к переустройству жилого помещения, которое должно осуществляться в соответствии с правилами Жилищного кодекса Российской Федерации. Система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы установленные в квартирах, вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь. Проведение изменений в системе отопления требует согласование и внесение изменения в проект, а также согласия всех собственников многоквартирного дома. Изменяя внутридомовую систему отопления изменяются параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома и подачу тепла в квартиры. Кроме того, истцом не представлены суду документы, подтверждающие, что ранее в подъезде спорного дома был установлен прибор отопления. В обоснование своих требований истец представил в суд экспертное заключение, которое не соответствует требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное суду заключение, данному эксперту и учреждению не поручалось, лица, участвующие в деле, о проведении данной экспертизы не извещались и не имели возможность поставить свои вопросы. Кроме того, к заключению приложены технические документы, не имеющие отношения к спору между Бирчак Т.П. и ООО «Коммунальщик».

Представитель третьего лица УЖКХ администрации муниципального района «Сосногорск» Земскова Е.В. в суде требования ООО «Коммунальщик плюс» поддержала.

Заслушав представителя истца – Касиловскую К.П., ответчика Бирчак Т.П. и его представителя Полоникиову К.А., представителя третьего лица УЖКХ администрации МР «Сосногорск» - Земскову Е.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии счастью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил).

Пунктом 34 указанного Постановления предусмотрено, что потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией <адрес>, выбранной собственниками указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом собрания собственников указанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бирчак Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Также из материалов дела видно, что в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» от членов совета <адрес> г.Сосногорска поступило заявление, в котором указывается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» не произведены работы в соответствии с актом осмотра от октября 2015 года, в частности, по восстановлению прибора отопления на 1 этаже в 1 подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УЖКХ администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик» плюс.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» выдано истцу предписание № об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: произвести мероприятия по восстановлению прибора отопления на 1 этаже в 1 подъезде МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Бирчак Т.П. были направлены уведомления с предложением, предоставить ответчику допуск в <адрес> для проведения необходимых работ по восстановлению прибора отопления в подъезде №.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией с участием специалистов ООО «Коммунальщик плюс» и собственника жилого помещения, Бирчак Т.П. отказалась предоставить доступ в <адрес> г.Сосногорска, поскольку считает, что данное присоединение приведет к ненадлежащему функционированию отопительной системы в <адрес>, что в свою очередь приведет к снижению температуры внутреннего воздуха в жилом помещении.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из статьи 59 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

В силу статьи 56 ГПК РФ истец в обосновании своих доводов представил в суд экспертное заключение №, составленное ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

Согласно указанному заключению эксперт пришел к выводу, что на основании рабочих чертежей и схемы отопления, радиаторы отопления, расположенные в нишах подъездов, подключены к общей системе отопления через квартиры, граничащие с подъездом. На основании осмотра квартир № и №, экспертом установлено, что трубы подачи и обработки системы отопления обрезаны на уровне расположения ниши под радиатор отопления в подъезде, на срезах установлены заглушки. Следовательно, на основании вышеизложенных фактов, способ подключения прибора отопления на первом этаже первого подъезда многоквартирного <адрес>, возможен исключительно методом врезки к общедомовой системе отопления через <адрес>. Другие способы подключения к системе отопления проектом не предусмотрены, при визуальном и органолептическом обследовании не выявлены.

С целью определением способа подключения прибора отопления на первом этаже первого подъезда многоквартирного <адрес>, ввиду отсутствия технической документации на указанный дом, эксперт использовал рабочие чертежи и схемы отопления на аналогичные дома, а именно: <адрес>, расположенных по <адрес>, дата ввода в эксплуатацию которых существенно не отличается от даты постройки объекта исследования и которые построены по одному типовому проекту.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований. Из представленных документов следует, что прибор отопления в подъезде <адрес> при строительстве дома был подключен к общей системе отопления через квартиру, граничащую с подъездом и впоследствии по неизвестным причинам был демонтирован.

В судебном заседании установлено, что внутридомовая система отопления относится к общедомовому имуществу МКД, отказ ответчика от предоставления доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для проведения управляющей компанией работ по восстановлению системы отопления нарушает жилищные права других собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Коммунальщик плюс» к Бирчак Т.П. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммунальщик» к ООО «Коммунальщик плюс» к Бирчак ТП о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ удовлетворить.

Обязать Бирчак ТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения работ по восстановлению прибора отопления в подъезде <адрес> – общего имущества многоквартирного <адрес>

Взыскать с Бирчак ТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Коммунальщик» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2018 года (27, 28 января 2018 года выходные дни).

Председательствующий:                     В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч