Решение по делу № 2-2010/2017 от 23.10.2017

Дело №2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УРВ к ООО «Крона» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

УРВ обратилась в суд с иском к ООО «Крона» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дим», Именуемым в дальнейшем «Дольщик», заключен договор №д участия в долевом строительстве. Согласно данного договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить/создать жилой дом №<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» 20 жилых помещений (квартир) в Объекте, а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщику», обусловленную настоящим договором цену и принять указанные квартиры в собственность. Цена договора составляет 18 056 370 рублей.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дим» и УРВ заключен договор № об уступке права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2), в соответствии с которым право требования двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№», на № этаже, общей площадью 57,85 кв.м переходит к УРВ. Срок ввода объекта в эксплуатацию, согласно п.1.3 Договора-1: 4 квартал 2013 года, срок передачи квартиры, согласно п.3.3 Договора-1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ООО «Крона» о переходе права требования надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с условиями Договора-2 за уступаемое право (требование) истец должна была оплатить денежные средства в размере 2 371 рублей, в том числе 18% НДС.

Оплата за вышеуказанную квартиру истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора-1, Ответчик должен был осуществить строительство жилого дома в соответствии с плановым сроком окончания работ, определенным как 4 квартал 2013 года, и передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство объекта не завершено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства. Ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Демский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры и о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Демский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого заявленные исковые требования удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Демский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого заявленные исковые требования удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ни одно из решений суда в части взыскания неустойки, морального вреда, расходов на услуги представителя, нотариальные услуги и расходы по оплате госпошлины Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, действие Договора не прекратилось и Ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по Договору о передаче объекта долевого строительства.

Период просрочки завершения строительства и передачи квартиры составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 207 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 299 643,72 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дим» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец УРВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – ШАИ исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать, указав, что задержка строительства жилого дома произошла не по вине ответчика, а в связи с незаконными действиями администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ, препятствующими ведению строительных работ. Представитель ответчика поддержала доводы письменного возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «ИСК Дим» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику 20 жилых помещений (квартир) в объекте, ориентировочной площадью 976,02 руб., в том числе жилой площадью 525,72 руб., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 18 056 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Дим» и УРВ был заключен договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «ИСК Дим» уступает, а УРВ принимает в полном объеме прав требования передачи в собственность истцу двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции № на № этаже, общей площадью 57,85 кв.м, жилой площадью – 32,78 кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску УРВ к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, с ООО «Крона» в пользу УРВ взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей, расходы за юридические услуги - 4 500 рублей.

Из указанного решения следует, что неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) в размере 299 643,72 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку он произведен с учетом размера ключевой ставки в соответствующие периоды.

Представленный ответчиком расчет неустойки во внимание быть принят не может, поскольку он произведен исходя из ключевой ставки 8.25% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (после заявленного истцом периода).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применений последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы, поэтому срок давности должен применяться к каждому платежу.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (данные требования заявлены в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска). В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки по обоим договорам до 100 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. ((100000+2000)/2).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей (3200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования УРВ к ООО «Крона» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу УРВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.