Решение по делу № 8Г-10926/2021 [88-10678/2021] от 20.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10678/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «13» июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Зайцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2019-004093-19 по иску Черепанова А.А. к Шишкиной Н.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Черепанова А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Черепанова А.А. обратился в суд с иском к Шишкиной Н.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование требований истцом указано, что на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2654 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли-продажи земельного участка у Кузнецова А.В., которому он был предоставлен Уриковской сельской администрацией в апреле 1996 г.

Границы вышеуказанного земельного участка описаны в свидетельстве о праве собственности не земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Указанный участок в момент его продажи истцу был освоен, границы между соседями были определены и ограничены ограждениями (заборами). С момента его приобретения участок используется истцом, на нем он построил жилой дом.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером была установлена невозможность проведения кадастровых работ по причине наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, а именно наложения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, площадью 2000 кв.м. на границы принадлежащего истцу, на праве собственности земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе налагаются на построенный истцом жилой дом, что делает также невозможным оформление прав собственности на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Шишкиной Н.И.; были предоставлен ответчице постановлением Уриковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием местоположения <адрес>, без номера дома. Постановлением Уриковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № данному участку присвоен адрес: <адрес>А.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с истцом границы земельного участка не согласовывались кадастровым инженером, не были проведены необходимые мероприятия по определению местоположения данного земельного участка, что привело к реестровой ошибке и нарушению прав истца, как собственника земельного участка.

На основании изложенного истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, площадью 2000 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, площадью 2000 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 2654 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с определенными координатами.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черепанова А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что с момента регистрации права собственности и по настоящее время ответчица спорным участком фактически не владела, не обрабатывала, не возвела никаких строений. По мнению заявителя, обращаясь с заявлением об изменении адреса, Шишкиной Н.И. знала о том, что её участок находится в границах участка истца. Отсутствие же описания границ земельных участков сторон спора само по себе, как полагает податель жалобы, не означает отсутствие реестровой ошибки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Черепанова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен Кузнецову А.Г. на основании постановления Уриковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 2844 кв.м.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменено целевое назначение (с ведения личного подсобного хозяйства – под индивидуальное жилищное строительство) и площадь земельного участка – 2654 кв.м.

Данный участок был продан Черепанова А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как «ранее учтенный», т.е. без координат.

Шишкиной Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №А, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность гр. Шишкиной Н.И. на основании постановления Уриковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 2000 кв.м. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенного» земельного участка, т.е. без координат границ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Н.И. и Уриковской сельской администрацией (в лице начальника БТИ Исаковой Л.К.) был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

На основании постановления главы администрации Уриковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № происходит изменение адреса земельного участка, принадлежащего Шишкиной Н.И. по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>А.

Право на земельный участок по адресу: <адрес>А за Шишкиной Н.И. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А (правообладатель ответчик Шишкиной Н.И.) было проведено в мае 2015 г.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Шишкиной Н.И.) полностью расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> (правообладатель Черепанова А.А.).

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А (правообладатель ответчик Шишкина И.И.), поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены с уточнением в ЕГРН позже в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Реестровую ошибку в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (правообладатель истец Черепанова А.А.) установить не представляется возможным, так как земельный участок внесен в ЕГРН как «ранее учтенный», то есть без координат.

Оценивая экспертное заключение, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами.

Суды также отметили, что земельный участок по <адрес> в <адрес> является одним и тем же земельным участком, что и по <адрес>А в <адрес>. В качестве возможной причины наложения названа выдача поселковой администрацией двух правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что между сторонами возник спор не о наличии реестровой ошибке, а о праве на земельный участок, который подлежит разрешению по правилам о вещных исках. При этом, как отметили суды, ни одна из сторон спорного отношения не лишена возможности обратиться с иным иском в защиту своего права на принадлежащей ей земельный участок, в том числе, если такой иск будет связан с установлением смежных границ.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи