Решение по делу № 12-7/2022 (12-211/2021;) от 30.07.2021

УИД 24RS0№-03

№ (12-211/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2022 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-9485-И/450 Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» ОГРН 1112468056799, ИНН/КПП 2462218020/246201001, юридический и фактический адрес местонахождения: 660123 <адрес>, пом/каб. 7/1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-9485-И/450 Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении ООО ОФ «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО ОФ «Кодекс» – генеральный директор ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подала жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что решение прокурора <адрес> о проведении проверки, как и другие материалы, связанные с упомянутым решением, в адрес привлеченного к административной ответственности юридического лица не поступали, считая, что данные обстоятельства указывают на несоблюдение требований нормативно-регламентирующего законодательства – представленные доказательства об осведомленности проверяемого лица о проведении проверки не отвечают требованиям закона и не могут служить допустимыми доказательствами надлежащего извещения, соответственно все проверочные мероприятии, результаты которых положены в обоснование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получены прокуратурой до того, как проверяемому лицу стало известно о начале проведения проверки. Также по тексту оспариваемого постановления фигурируют две фамилии (ФИО3 - л.2 и ФИО4 - л.3), что не дает лицу, привлекаемому к административной ответственности, идентифицировать в отношении кого конкретно (Зубченкова/Макеева) были нарушены требования трудового законодательства, что также лишает воспользоваться в полной мере правом на защиту, так как до настоящего времени остается неустановленным чьи конкретно права были нарушены. Просит признать незаконным указанное постановление Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 и прекратить производство по делу.

Генеральный директор ООО ОФ «Кодекс» ФИО2, государственный орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, правом участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не воспользовались, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 рассматриваемую жалобу полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению; просила оставить обжалуемое постановление без изменений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ возникает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъясняет, что административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй статьи 67 ТК РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, на основании которого, согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу. Соблюдение на досудебной стадии предусмотренного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для вывода о законности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.п.2,4,7,8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае, в том числе, необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО ОФ «Кодекс» ФИО6 было направлено требование о явке в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>А (каб.22) ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 для возбуждения в отношении юридического лица производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6601236004297, таковое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ОФ «Кодекс» ФИО6 в прокуратуру <адрес> не явился, уполномоченного защитника юридического лица не направил; без его участия заместителем прокурора Че М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что с допущенным к выполнению трудовой функции ФИО3 на момент проведения проверки трудовой договор подписан не был. В представленном государственным органом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении (Государственной инспекцией труда в <адрес>) по запросу суда подлинном материале дела об административном правонарушении в подтверждение направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется копия почтового чека, на которой трек-номер почтового отправления и его дата не читаются; сведения подтверждающие получение/неполучение почтовой корреспонденции ООО ОФ «Кодекс» в дело не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> направила в адрес ООО ОФ «Кодекс» определение о назначении времени и места рассмотрения административных дел, таковое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6601236004297, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> вынесла обжалуемое постановление о назначении административного наказания №-ППР/12-9485-И/450. При этом в подготовке к рассмотрению дела об административным правонарушении, в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, достоверными данными о вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, Государственный инспектор труда в <адрес> на момент рассмотрения дела не располагал, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку прокурор не освобожден от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснения по существу выявленного нарушения, он должен быть ознакомлен с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копия ему должна быть вручена (направлена). Достоверное подтверждение направления (не направления) в адрес ООО ОФ «Кодекс» вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его получения (уклонения от получения) адресатом, затруднилась представить и участвующая при рассмотрении жалобы помощник прокурора ФИО5

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без надлежащей информации о получении (неполучении) копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО ОФ «Кодекс», что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитник, которые не принимали участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении таковое не получили, имели право получить его. Следовательно, ООО ОФ «Кодекс» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении было лишено возможности реализации предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.48 Конституции РФ процессуальных прав для своей защиты и квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного уполномоченным должностным лицом обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, Государственным инспектором труда в <адрес> в обжалуемом постановлении неверно установлено дата совершения вмененного административного правонарушения, таковая не указана и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из письменных объяснений ФИО3 следует, что таковой является ДД.ММ.ГГГГ; срок давности привлечения ООО ОФ «Кодекс» к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (один год), истек ДД.ММ.ГГГГ. Для рассмотрения жалобы по существу подлинный материал об административном правонарушении поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности, обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-9485-И/450 Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» отменить; производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                    ФИО7