Решение от 16.02.2023 по делу № 12-188/2023 от 11.01.2023

    №12-188/2023

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                        ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,        по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 619,

рассмотрев жалобу Гилязеева М.Ф., родившегося                     ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Гилязеев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С данным постановлением Гилязеев М.Ф. не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Обосновывает жалобу тем, что при въезде на парковку, обозначающих знаков о необходимости внести оплату за парковку транспортного средства не было, в связи с чем, оплату парковки произвел при выезде через паркомат.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Гилязеев М.Ф., представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заявитель и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. Участие указанных лиц судьей не признано обязательным, связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе ул.Первомайская, 14/1, г.Тюмени (парковочная зона 106) используется на платной основе.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки КИА ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, принадлежит Гилязееву М.Ф., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Гилязеев М.Ф., как собственник транспортного средства марки КИА ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № регион, признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:34:17 по ДД.ММ.ГГГГ 11:15:30 в районе ул.Первомайская, 14/1, допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств вины Гилязеева М.Ф. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки КИА ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № регион.

В то же время, как следует из доводов жалобы Гилязеева М.Ф., он не уклонялся от оплаты парковки транспортного средства, при этом нарушил порядок оплаты из-за не знаний условий оплаты парковки.

В подтверждение доводов Гилязеевым М.Ф. представлена справка по операции ПАО «<данные изъяты> о совершении ДД.ММ.ГГГГ 10:32 (время московское) денежной операции на сумму 127 рублей 50 копеек в качестве оплаты PARKOMAT Tyumen RUS (л.м.3).

Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион в период с 10:34:17 до 11:15:30 отсутствует, однако имеются сведения о внесении денежных средств в сумме 127 рублей 50 копеек за размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:26:56 по ДД.ММ.ГГГГ 16:41:56 на муниципальной платной парковке №106 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.м.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителем были осуществлены действия по оплате парковки транспортного средства после времени размещения транспортного средства в указанный в оспариваемом постановлении период времени, что подтверждается доводами заявителя.

    При таких обстоятельствах, имеются основания для признания совершенного Гилязеевым М.Ф. административного правонарушения малозначительным.

    В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

    Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Гилязеевым М.Ф. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

    В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Гилязеева М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░