Решение по делу № 2-275/2022 (2-6571/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 01.02.2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Очаковской Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Очаковской Е.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Очаковской Е.А (заемщик) был заключен договор по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставлением по ней кредита под <данные изъяты> % годовых, номер эмиссионного контракта №, открытия ему счета №.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифами, памяткой держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта № для отражения операций с использованием кредитной карты.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты- 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с Очаковской Е.А. задолженность по кредиту в сумме 280756,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6007,57 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Очаковская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Очаковской Е.А. открыл ей контракт № на предоставление кредитной карты № и осуществил кредитование счета
№.

Очаковская Е.А. в заявлении проставила подпись в том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

По кредитной карте № был установлен лимит в размере 127000 руб., процентная ставка по кредиту за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> % годовых, сумма минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> %, определен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктами 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка 36 % за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в погашение кредита. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по тарифам банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно выписке из лицевого счета Очаковская Е.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому истец потребовал возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274373,14 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счёт-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты- 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платежей по кредиту ответчиком суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, проверив его, считает, что он является правильным.

Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить полностью.

Взыскать с Очаковской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Взыскать с Очаковской Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возврата государственной пошлины 6007,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2022 г.