12-1188/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва |
07 мая 2014 года |
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 29.03.2014 г. № 78210177140329035288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В данном случае событие правонарушения, согласно представленным материалам, имело место по адресу: <данные изъяты>, на территории, подпадающей под юрисдикцию должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ). Вместе с тем, указанная территория входит в юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит направлению по территориальной подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Сазонова Виталия Витальевича на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 29.03.2014 г. № 78210177140329035288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5, ст. 12.16 КоАП РФ, - направить по территориальной подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Копию настоящего определения направить для сведения заявителю.
Судья