Решение по делу № 2-284/2023 (2-6006/2022;) от 18.10.2022

№2-284/2023

УИД 63RS0038-01-2022-007604-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г.           г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконным отмене технических условий, договора в части, защите прав собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете осуществлять мероприятия по подключению (технологическому подключению) к газопроводу снабжения бытовым газом по адресу: <адрес> В обоснование иска указывает, что является владельцем вышеуказанного газопровода низкого и среднего давления (приобретенного у ФИО5). Также указывает, что ответчик, без его согласия предпринял попытку осуществить прокладку газопровода и врезку в принадлежащий ему газопровод. Истцом были пресечены действия по проведению земляных работ, которые затрагивали асфальтовое дорожное покрытие и были направлены на технологическое присоединение к газопроводу истца. Истец указывает, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО6 просил запретить ответчику технологическое подключение к газопроводу снабжения бытовым газом, установленного от индивидуального жилого дома истца и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил признать недействительным в силу ничтожности Договор о техническом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СВГК» и гр. ФИО3 в части выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых, гр. ФИО3 предоставлено право на подключение принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес> В обоснование требований истец указывает, что Договор о передаче в безмозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного газопровода был подписан не его собственником и, соответственно, являющийся недействительным в силу ничтожности согласно ст. 166 ГК РФ. ООО «СВГК» в противоречие п. 48 Правил технологического присоединения не обращался по поводу подключения к газопроводу ФИО13 к нему, как к основному абоненту.

По мнению истца, указанные действия являются нарушением его прав как владельцев газопровода в связи с неполучением ООО «СВГК» согласия на подключение к газопроводу, противоречат законам Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Самарагаз».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием дополнительных требований стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СВГК», исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в случае подключения к газопроводу истца, последнему не будет хватать необходимой мощности ресурса, и соответственно он будет без газа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как полагала данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пприходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В случае, когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании технических условий №, подготовлен проект строительства подземного газопровода по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между домовладельцем ФИО5 («ссудодатель») и ОАО «Самарагаз» («ссудополучатель») в лице генерального директора ФИО9, заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства, согласно которого ссудодатель передает газопровод в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть тот же объект в том же состоянии, в котором он был получен, с учетом износа. Объектом договора являются объекты газового хозяйства, являющиеся собственностью ссудодателя (п.2.1 договора). Договор заключался сроком на 5 лет, действием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1). Если ссудополучатель продолжает пользоваться объектом договора после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на следующий срок (п. 3.2).

Согласно пункту 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ссудополучатель как предприятие по эксплуатации газового хозяйства имеет право разрешать подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством.

По акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., домовладелец ФИО5, сдает, а ОАО «Самарагаз» принимает в безвозмездное пользование: газопровод среднего давления в <адрес> от места врезки в газопровод среднего давления d=57 до ГРПШ-10М; ГРПШ-10М по адресу: <адрес>; газопровод низкого давления в <адрес>

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороной истца при рассмотрени дела приобщено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5, в котором он указал, что ошибочно подписал договор безвозмездного пользования объектов газового хозяйства. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что спорный договор никем ни оспаривался, недействительным не признан, не расторгнут.

ФИО10 заключил договор, по условиям которого наделил ОАО «Самарагаз» правом разрешать подключение к его газопроводу иных абонентов. Данное условие договора не оспорено, недействительным также не признано.

В свою очередь ОАО «Самарагаз» согласовало подключение ответчика ФИО3Таким образом, требование о согласовании подключения с основным абонентом следует признать соблюдённым.

Доводы истца о нарушении его законных интересов тем, что подключение дополнительного абонента вызовет падение давления в газопроводе, опровергаются гидравлическим расчётом, показывающим достаточность газа для снабжения ещё одного абонента.

Согласно сообщению ОАО «Самарагаз» последнее разрешает ООО «СВГК» осуществлять подключение (технологическое присоединение) ко всем находящимся в эксплуатации ОАО «Самарагаз» газопроводам, в том числе переданным на праве аренды, безвозмездного пользования, ином законном праве. В случае, если договор, которым газопровод передан ОАО «Самарагаз» на каком-либо законном праве, предполагает дополнительное согласование с собственником такого газопровода, предлагается ООО «СВГК» самостоятельно обращаться за получением согласия на подключение.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СВГК» и ответчиком ФИО3 заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в пределах границ принадлежащего ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> к сети газораспределения. В соответствии с приложением № к указанному договору ООО «СВГК» выдало технические условия № № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Из содержания Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подключение к сети газораспределения возможно при наличии технической возможности. Именно с учетом технической возможности ООО «СВГК» как исполнитель (газораспределительная организация) определяет точку подключения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Ответчик (как специализированная организация) определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности. Представителем ООО «СВГК» был представлен Гидравлический расчет согласно которому техническая возможность подключения жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> от существующего внутриквартального газопровода д=63 мм среднего давления, проложенного к дому ФИО11 имеется, мероприятия по увеличению пропускной способности не требуются.

Положением ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон оспариваемого договора и технических условий, являющихся его неотъемлемой частью была направлена на создание иных правовых последствий, в том числе на лишение истцов права пользоваться газом и газопроводам, не представлено.

Проверяя оспариваемые документы и договор, заключенные и подготовленные по заказу ФИО3, судом не установлены признаки недействительности оспариваемых технических условий №, договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом неоднократно представлялось стороне истца время и возможность предоставить доказательства нарушенного права действием/бездействием ответчика, за восстановлением которого обратился в суд.

Однако, ни во исполнение указания суда, ни во исполнение требований процессуального закона, в том числе положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства заявленных требований и нарушенного права, за восстановлением которого обратились в суд.

С учетом неустановления нарушений прав каждого истца, исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН №) о признании незаконным отмене технических условий, договора в части, защите прав собственника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения- 22.03.2023г.

Председательствующий             Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.