Решение по делу № 12-39/2016 от 02.11.2016

Дело №12-39/2016г

РЕШЕНИЕ

с. Маджалис 08 декабря 2016 года

Судья федерального суда Кайтагского района РД Мирзаев М.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД его остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как на момент составления административного протокола он не был в состоянии алкогольного опьянения, в то время он употреблял лекарства и находился на лечении.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № и вынести справедливое решение.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вернувшись из <адрес> поздно ночью, где он был на соболезновании родственника, забрал друга ФИО4 и на своей автомашине марки <данные изъяты> за госномерами № собирались выехать в <адрес>. Проезжая по <адрес>, его остановили работники ДПС, которые после проверки документов, решили проверить его на трезвость. Поскольку из-за того что он гипертоник у него глаза и лицо красные, работники ДПС подумали, что он в нетрезвом состоянии. Они предложили пройти освидетельствование на алкотестере, на что он согласился. Проверив на алкотестере, работник ДПС ему сказал, что якобы показания с алкотестера – 0,020% пр. и управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. На что он стал возмущаться, что показания не верные, так как он не пил и едет с селения, куда ездил на соболезнования.

В последующем, несмотря на его объяснения и возражения сотрудник ДПС ему заявил, что он нарушил требования ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении.

Он же пояснил, что о рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебным участка №<адрес> он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, по телефону он сообщил, что находится на сессии в <адрес> и не сможет принять участие в судебном заседании в этот день, и просил отложить на другой день. После выяснилось, что судебное заседание провели без его участия и вынесли постановление. Когда он явился в мировой суд, секретарь судебного заседания сказала, что «он уже не нужен, поскольку завершили процесс. Тем самым не дали ему принять участие в судебном заседании и доказать свою невиновность.

Указанные обстоятельства о том, что ФИО1 за рулем указанного автотранспорта на тот момент был трезвый, подтвердил свидетель ФИО2, пояснив, что он в то время был в указанной автомашине в качестве пассажир, они собирались поехать в <адрес>. ФИО1 даже пожаловался ему на головные боли из-за давления, на что он ему отдал лекарство, которое было с собой.

В связи с изложенным в совокупности он считает, что мировым судьей указанное постановление вынесено нарушением норм процессуального права и материального права и его права на судебную защиту.

Надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель ОГИБДД МВД России ОБ ДПС УВД по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Статьей 29.7. КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> к рассмотрению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был извещен о слушании дела на указанную дату. Однако судебное заседания не состоялось по причине того, что ФИО1 находился на сессии и не смог принять участие в судебном заседании в этот день и просил отложить на другой день.

Доказательств, подтверждающих о назначении судебного заседания на 12 октября и о надлежащем извещении ФИО1 судебной повесткой или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, а также о назначении и проведении судебного заседания в указанное время в материалах дела отсутствуют.

Так в материалах дела имеется запрос телефонограмма суда об уведомлении ФИО1 о назначении слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и вызове в суд и докладная секретаря суда о том, что ФИО1 просит суд перенести рассмотрения дела на другой день в связи с тем, что не успевает на судебное заседание.

В связи с чем, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в материалах дела доказательств, подтверждающих о надлежащем извещении ФИО1 судебной повесткой или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, а также о назначении и проведении судебного заседания в указанное время отсутствуют.

Таким образом, судом не соблюдены требования статьи 29.7. КоАП РФ, не были приняты меры по назначению судебного заседания и надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности и не приняты дополнительные меры по оповещению участников процесса с использованием судебного извещения и средств телефонной связи о вызове сторон.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающий дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Наличие таких извещений не освобождает мирового судью о необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в жалобе ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимым отменить.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ФИО3