Решение от 28.09.2017 по делу № 3а-568/2017 от 17.03.2017

Дело № 3а-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

с участием представителя административного истца ООО «Арго» – Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арго» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (ООО «Арго», Общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образование город Светлоград Петровского района Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> в размере его рыночной стоимости - 1886472 рубля по состоянию на 28 мая 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9576 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы, расположенного по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2015 года № 26-01/08-2/2004-826, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости № 26-0-1-123/4002/2017-128 от 27 января 2017 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно данного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка административного истца составила – 5838774 рублей 48 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 декабря 2016 года.

Рыночная стоимость земельного участка на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 28 мая 2015 года составила – 1886472 рубля, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика Савченко О.В. (ООО «Центр оценки и экспертиз «БООС») об оценке рыночной стоимости земельного участка от 8 декабря 2016 года № 38/2016 и другие документы.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец относится к категории «малого предприятия» в сфере пищевой промышленности, имеющее низкую рентабельность и любое увеличение расходов негативно сказывается на экономической стабильности предприятия.

Права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 5).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Бородина О.В. уточнила заявленные требования административного иска, указав администрацию муниципального образования города Светлограда Петровского района в качестве заинтересованного лица, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно результатам судебной оценочной экспертизы в размере – 2680000 рублей (том 2 л.д. 103-104).

Представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края извещенные надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 169-171).

В возражениях на административный иск заинтересованное лицо - администрация города Светлограда просит суд рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя. Полагает, что оснований к удовлетворению иска не имеется. При снижении кадастровой стоимости земельного участка соответственно снизится размер налога за землю, что повлечет недополучение денежных средств в бюджет города Светлограда (том 1 л.д. 157-158).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 3).

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как следует из материалов дела ООО «Арго» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9576 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы, расположенный по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 30 декабря 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за административным истцом 29 апреля 2004 года и договором купли-продажи (том 1 л.д. 22-25).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 декабря 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составила - 5838774 рублей 48 копеек по состоянию на 28 мая 2015 года (том 1 л.д. 18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в городе <адрес> площадью 9576 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы (том 1 л.д. 19).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного 8 декабря 2016 года ООО «Центр оценки и экспертиз «БООС» № 38/2016, рыночная стоимость указанного земельного участка определена – 1886472 рублей (том 1 л.д. 41-123).

На данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» № 2451 от 10 апреля 2017 года, согласно которому расчет стоимости объекта оценки соответствует федеральному закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (том 1 л.д. 124-133).

Судом установлено, что административный истец 15 декабря 2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 12 января 2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № 38/2016 от 8 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:29, указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 25 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Арбитраж» (том 1 л.д. 164-166).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от 4 сентября 2017 года № ЭЗ 012/09/2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9576 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы, расположенного : <адрес> составила - 2680000 рублей по состоянию на 28 мая 2015 года (том 2 л.д. 13-91).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:29.

Экспертом в заключении дан анализ социально-экономических показателей Ставропольского края, Петровского района, анализ рынка земельных участков, выставленных на продажу, определен сегмент рынка, к которому принадлежит спорный объект, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта – «земли под индустриальную застройку», произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков под индустриальную застройку в районе расположения оцениваемого объекта.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в городе Светлограде, в сегменте рынка «под индустриальную застройку» и «офисно-торговую застройку». Все земельные участки находятся в собственности, как и оцениваемый объект, имеют хорошую транспортную доступность, возможность подключения к коммуникациям. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, локальное местоположение, назначение участка, расположение относительно красной линии, по виду передаваемых имущественных прав, на условия рынка, расположение объекта относительно автомагистрали, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 279,83 рубля.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете № Э3012/09/2017 от 4 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:040201:29 опровергается заключением судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 28 мая 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Возражения заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Светлограда в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, а также в связи с недополучением денежных средств в бюджет города Светлограда, в случае изменения кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение Общества в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением судебной экспертизы № ЭЗ 012/09/2017 от 4 сентября 2017 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Арго» подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 9576 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2680000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.