Решение по делу № 2-5120/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5120/2019

Р Е Ш Е Н И

ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Рокотянской О.А.,

с участием: истца Юдина С.А., представителя истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кравченко А.Л., представителя ответчика Мордвинова Д.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Юдина С. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», указав, что с 01.08.2001 работает в ГБУЗ «ВОКПД», в должности заведующего структурным подразделением № 2 работает с 03.03.2014.

Приказом № 5-В от 23.04.2019 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно и незаконно. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило следующее: во время административного обхода главного врача 5.04.2019 в СП № 2 выявлено отсутствие на рабочем месте в период времени с 11 час. 00 мин. до 136 час. 10 мин. заведующего СП № 2 Юдина С.А., о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Истец указывает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора мотивировано нарушением правил трудового распорядка (п. 1.6., 3.3., 5.1, 5.5,) и должностной инструкции (п. 1.6.5., 16.6, 2.1., 2.4 – 2.6, 2.17, 2.19).

Истец считает, что ссылка в приказе на Правила внутреннего трудового распорядка незаконна, поскольку истец с указанными правилам не ознакомлен. Незаконными истец считает и ссылки на пункты должностной инструкции, поскольку указанные пункты носят общий характер и напрямую не относятся к временному истцу нарушению трудовой дисциплины. Также указывает об отсутствии в приказе о применении дисциплинарного взыскания пунктов трудового договора, которые истец нарушен, акт об отсутствии на рабочем месте составлен с нарушением. Поскольку является преподавателем кафедры фтизиопульмонологии ВолгГМУ он совмещал лечебную работу с преподавательской. В самом приказе о применении дисциплинарного взыскания не указаны основания для принятия такого решения, а при назначении наказания не была учтена тяжесть совершенного проступка.

В связи с чем, просил признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградской областной клинической противотуберкулезный диспансер» № 5-В от 23.04.2019 «О применении дисциплинарного взыскания к Юдину С.А.» в виде выговора. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил что процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 21 ТК приводит перечень прав работника, установленный законодательством.

Законодатель, закрепляя права работника, одновременно устанавливает и его обязанности. Так, работник обязан: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; - соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Юдин С. А., с 01.08.2001 года работает в ГБУЗ «ВОКПД», с 03.03.2014 г. в должности заведующего структурным подразделением № 2.

Должность заведующего структурным подразделением №2 ГБУЗ «ВОКПД» с 12.11.2014 занимает Юдин С.А. на основании трудового договора. Трудовой договор является договором по основной работе (пункт 2) и предусматривает работу по 5-ти дневной рабочей недели, продолжительностью рабочей недели - 30 часов (пункт 5).Трудовой договор не исключает возможность работы Юдина С.А. по совместительству на условиях другого трудового договора в свободное от основной работы время (пункт 9). Должностная инструкция работника является приложением к трудовому договору (пункт 4).

В силу должностной инструкции, утвержденной приказом ГБУЗ «ВОКПД» от 14.09.2018 №235, заведующий структурным подразделения относится к категории руководителей (пункт 1.2), в своей деятельности руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (пункты 1.6.5 и 1.6.6), осуществляет руководство деятельностью подведомственного структурного подразделения (пункт 2.1), осуществляет контроль за работой медицинского и немедицинского персонала структурного подразделения (пункт 2.4), обеспечивает соблюдение трудового законодательства в структурном подразделении (пункт 2.5), принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.6), согласовывает вопросы совместительства по мере необходимости с главным врачом ГБУЗ «ВОКПД» или уполномоченным лицом руководства ГБУЗ «ВОКПД» (пункт 2.17), контролирует выполнение правил санитарно-противоэпидемического режима стационара, соблюдение законодательства о режиме труда и отдыха персонала (пункт 2.19),""за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией несет ответственность в порядке и пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, локальными правовыми актами ГБУЗ «ВОКПД» (пункт 4.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. приказом ГБУЗ «ВОКПД» от 18.07.2018    №181-1), обязательными для работников всех структурных подразделений и действующих на всей территории учреждения (пункт 1.6) установлено, что работники обязаны: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего распорядка, должностные инструкции и функциональные обязанности, исполнять приказы и распоряжения работодателя, в случае невозможности выйти на работу по болезни или другим причинам незамедлительно предупредить об этом своего непосредственного руководителя (пункт 3.3); рабочим временем считается время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (пункт 5.1); для врачей и общебольничного медицинского персонала структурного подразделения №2 установлен режим рабочего времени с 8-00 до 14-00 час. с перерывом для отдыха и питания в течение рабочего времени не более 30 минут (пункт 5.5).

Во время административного обхода главного врача 05.04.2019 в структурном подразделении №2 выявлено отсутствие на рабочем месте в период времени с 11-00 до 13-10 заведующего структурным подразделением №... Юдина С.А., о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

По факту отсутствия на рабочем месте 05.04.2019 с 11-00 до 13-10 час работодателем письмом от 05.04.2019 №1681 у Юдина С.А. затребованы объяснения.

В своих объяснениях от 09.04.2019 Юдин С.А. не опровергал отсутствие на рабочем месте 05.04.2019, ссылаясь на отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам: участие в следственных действиях в ОП№... 05.04.2019 в период с 10-00 час по 11-00 час., и преподаванием на кафедре фтизиопульмонологии ВолгГМУ, где по совместительству является преподавателем кафедры, 05.04.2019 с 11-00 час.

Объяснения Юдина С.А. в части отсутствия на рабочем месте с 10-00 по 11-00 час. признаны обоснованными, так как отсутствие на рабочем месте связано с исполнением работником полномочий по представительству в органах следствия по отдельному разовому поручению работодателя (исполняющего обязанности главного врача Киселева С.И.), но и за время отсутствия в данный период времени объяснения от Юдина С.А. не затребованы. В остальной части объяснения не были приняты.

Отсутствие Юдина С.А. на рабочем месте в рабочее время, подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте и является нарушением условий трудового договора, правил трудового распорядка и должностной инструкции, поскольку в указанное рабочее время Юдин С.А. не выполнял возложенные должностные и функциональные обязанности. Между тем, правильная организация работы медицинского учреждения и в частности его обособленного структурного подразделения напрямую связана с безопасностью и качеством оказания медицинских услуг в целом.

Что касается доводов истца о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и что в трудовом договоре отсутствует режим рабочего времени, то данные доводы судом не принимаются, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников, работающих в ГКУЗ «ВОКПД», являющимся приложением № 1 к коллективному договору, утвержденному на конференции работников 29.12.2011 установлено время начала работы - 8-00 час., что позволяет с учетом пункта 5 трудового договора однозначно определить режим работы Юдина С.А. во времени: с 8-00 до 14-00 час. ежедневно кроме выходных дней: субботы и воскресенья. Вследствие истечения 29.12.2017 продленного срока действия коллективного договора, приказом ГБУЗ «ВОКПД» от 18.07.2018 №181-1 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «ВОКПД» в новой редакции. Поскольку структура ГБУЗ «ВОКПД» состоит из головной организации и 8 обособленных структурных подразделений штатной численностью более 1 200 работников, то локальные правовые акты и приказы по общей деятельности доводятся до структурных подразделений через рассылку в бумажном виде по ячейкам и по электронной почте по закрепленным электронным адресам структурных подразделений. Правила внутреннего трудового распорядка размещены также на официальном сайте ГБУЗ «ВОКПД» в открытом доступе по адресу http://vokpd.rU/assets/docs/pdf/l 122.pdf. В очередном отпуске Юдин С.А. находился в период с 03.09.2018 по 30.09.2018, что не согласуется с датой принятия приказа от 18.07.2018 об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в новой редакции и направлении его для ознакомления и руководства в работе.

Кроме того, пунктом 4 трудового договора установлена обязанность работника строго соблюдать должностную инструкцию (приложение к договору).

Также суду не представлено доказательств того, что он обращался к работодателю с заявлением об изменении условий трудового договора в части установленного режима рабочего времени Юдин С.А. не обращался.

Доводы истца об отсутствии подписи главного врача на акте от 05.04.2019 и отсутствии места составления, противоречат содержанию составленного акта и не влекут его незаконность. Из буквального содержания акта от 05.04.2019 следует, что он составлен в присутствии главного врача, подписан тремя должностными лицами ГБУЗ «ВОКПД», в том числе сотрудником структурного подразделения №2 и акт составлен по адресу расположения структурного подразделения №2: г.Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, 49.

Доводы истца о том, что его рабочее место не определено трудовым договором, а, следовательно, документально не подтверждено противоречит содержанию пункта 2 трудового договора, из которого следует, что Юдин С.А. работает в должности заведующего структурным подразделением №2. Уставом ГБУЗ «ВОКПД» место расположения структурного подразделения №2 определено по следующему адресу: г.Волгоград. ул. им. генерала Штеменко, 49.

Доводы истца о предвзятом отношении работодателя к нему по причине выраженного им и и.о. зав отделения Кожановым Е.В. несогласия с ранее наложенным на них дисциплинарным взысканием являются голословными и не находятся во временной и причинно-следственной связи с последующими событиями.

Таким образом, нарушение истцом требований правил трудового распорядка (п. 1.6., 3.3., 5.1, 5.5,) и должностной инструкции (п. 1.6.5., 16.6, 2.1., 2.4 – 2.6, 2.17, 2.19) нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что должность руководителя структурного подразделения относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам. Кроме того, правильная организация работы медицинского учреждения напрямую связана с безопасностью и качеством оказываемых медицинских услуг в целом.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок с момента обнаружения дисциплинарного проступка, при наложении взыскания учтена тяжесть проступка и предшествующее исполнение истцом своих обязанностей, избрана наименее строгая мера дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдина С. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2019г.

Судья - подпись                                  Артеменко И.С.