Решение по делу № 7-2504/2020 от 09.11.2020

УИД 16RS0048-01-2018-005127-42

Судья: Игонин Д.И. Дело №5-907/2018

Дело №7-2504/2020

О П Р е Д е Л Е н и е

25 ноября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лобанцова Виталия Павловича на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года гражданин Республики Узбекистан Лобанцов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Лобанцов В.П. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Лобанцов В.П. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Лобанцова В.П. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года Лобанцов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Копию обжалуемого постановления судьи Лобанцов В.П. получил в день его вынесения, то есть 10 декабря 2018 года, что подтверждается его собственноручной распиской, приобщенной к делу (л.д.26), следовательно, срок обжалования названного постановления судьи составлял до 24.00 часов 20 декабря 2018 года.

Указанное постановление судьи заявителем Лобанцовым В.П. своевременно не обжаловалось и вступило в законную силу 21 декабря 2018 года.

Жалоба на вышеотмеченное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, адресованные Верховному Суду Республики Татарстан, заявителем Лобанцовым В.П. направлены по почте в адрес Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 23 октября 2020 года (по истечении более одного года и десяти месяцев со дня получения копии постановления), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.29-31). При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судьи в связи с тем, что он копию постановления о привлечении к административной ответственности получил лишь 16 октября 2020 года, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и опровергается материалами дела.

Заявитель Лобанцов В.П. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции дело рассмотрено с его непосредственным участием (л.д.25). Копию обжалуемого постановления судьи заявитель получил в день его вынесения, то есть 10 декабря 2018 года (л.д.26) и в этот же день он оплатил наложенный штраф в размере двух тысяч рублей (л.д.26а), следовательно, после получения копии постановления по делу об административном правонарушении Лобанцов В.П. объективно не был лишен возможности подать жалобу в адрес вышестоящей инстанции в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах в действиях Лобанцова В.П. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, Лобанцовым В.П. при обращении с жалобой в вышестоящую инстанцию не представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно Лобанцов В.П. не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично либо через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Лобанцова Виталия Павловича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лобанцова Виталия Павловича – отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: