Решение по делу № 2-1344/2024 от 28.03.2024

...

Дело № 2 – 1345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца Пиндюриной В.Е., ее представителя Чернышевой С.Н., по заявлению,

представителя ответчика ООО «ЭСКБ» Булавина С.Г., по доверенности,

представителя ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзина Р.Д., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2024 по исковому заявлению Пиндюриной В. Е. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнева З.А., Чернышова А.В., Пиндюрина В.Е., Исхакова Г.Ш., Гилязов А.А., обратились в суд с исковым заявлением к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ... исковые требования Шерстневой З.А., Чернышовой А.В., Исхаковой Г.Ш., Гилязова А.А. выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец – Пиндюрина З.А. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... ... к ее жилому дому подъехала машина, из которой вышли двое мужчин и женщина в спецодежде синего цвета. Истица вышла из дома, чтобы спросить, что происходит. Мужчина ответил, что приехали подтянуть провода. Обманным путем мужчина отрезал электрический провод к жилому дому, отключив свет. Истица спросила, зачем отрезали провод, на что ей ответили, что позвонили и сказали, что когда будет в районе ... отрезать провод. На вопрос истицы, на каком основании отрезали от электричества, ничего ей не ответили, документы не представили, акт на месте не составили. 20.11 2023 года истица позвонила в 112, сообщила о порче имущества неизвестными лицами. ... Пиндюрина В.Е. обратилась к сотрудникам полиции для фиксации факта отключения электроэнергии в ее жилом доме. По данным, проведенной проверки сотрудником ОМВД по ... выявлено, что отключение электроэнергии по адресу: РБ, ..., по славам Чилишина И.В. за задолженность. Однако, ответчик ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, осуществляющий поставку электроэнергии в жилой дом, в одностороннем порядке без надлежащего уведомления истца – Пиндюриной В.Е. приостановил подачу электроэнергии путем отрезания провода на столбе, без составления на месте отключения акта об ограничении электроэнергии жилого дома по адресу: РБ, .... Электроснабжение жилого дома по адресу: РБ, ..., необходима в целях отопления помещения в доме, альтернативной способ отопления в данном доме отсутствует, ибо газовый котел работает от электричества. Жилье является единственным жильем истца. Таким образом, произведя ограничение поставки электроэнергии, ответчик тем самым исключил возможность отопления жилого дома в отопительный период, что являетcя ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленный требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Ответчики своими действиями по отрезанию проводов (отключению электроэнергии) использовали несудебную процедуру с целью принудить потребителя произвести оплату долга, что не допускается. У ответчиков не было никаких препятствий для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, либо заключить с истцом соглашения о рассрочке задолженности. Кроме того, отсутствуют сведения о вручении в адрес истца претензии с приложением документов, подтверждающих задолженность. Обращает внимание на то, что сотрудники ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, отрезав провод, отключили от источника электроэнергии и как следствие причинили ущерб путем нарушения целостности конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета и частной собственности, принадлежащей собственнику жилого помещения, без необходимого допуска к чужой собственности и допуска работника с необходимым прохождением аттестации и правомерности проведения данных работ. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, а именно: испорчен провод. При отключении электроэнергии в жилом доме в зимний период вышло из строя отопление жилого помещения. Считает, что на основании ст. 15 Закона РФ от ... «2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 15000 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчика ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, выразившиеся в отключении подачи электроэнергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., принадлежащем истцу на праве собственности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Пиндюриной В.Е. в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец – Пиндюрина В.Е. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представителя истца Чернышева С.Н., действующая по устному заявлению, в судебном заседании показала, что возмещение морального ущерба должно быть распределено между соответчиками ГУП РЭС РБ и ООО «ЭСКБ» по 15000 рублей с каждого. Также дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истцу не представлено акта сверки для подтверждения задолженности по оплате электроэнергии. На основании проверки, проведенной отделом МВД по ..., установлено, что состава преступления для привлечения к уголовной ответственности не имеется. ОМВД зафиксировало незаконное отключение электроэнергии сотрудниками ГУП РЭС по адресу истца, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд с иском для защиты нарушенных прав человека. В частности отделом по экономической безопасности ..., установлено, что сотрудники: Ермолаев, Волков, Копытов, Засов, являясь сотрудниками ГУП РЭС, подтвердили факт отрезания проводов и полного отключения от электроэнергии. Опрошенная Челикина, являясь сотрудником в должности специалиста ОТ ПО ЮЭС ГУП РЭС, пояснила, что ограничение по электроэнергии может только организация ПО ЮЭС ГУП РЭС. Ограничение не отключение, что является немало важным фактором, так как по адресу: РБ, ..., ... было произведено полное отключение от жизнеобеспечивающего источника. При этом, отопительный сезон был установлен. Таким образом, жилое помещение истца перешло в статус нежилого помещения, так как котел был единственный источник тепла. Данные лица поставили человека под угрозу жизни и здоровья, лишив его жизнеобеспечивающего ресурса. Истец был лишен возможности приготовить качественную пищу, были испорчены продукты, перестал работать газовый котел. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками ГУП РЭС РБ действующего жилищного законодательства, препятствуют безопасному проживанию в нем. Отключение произведено в одностороннем порядке, приостановив подачу электроэнергии, путем обрезания провода. Таким образом, произведя отключение поставки электроэнергии, ответчик тем самым исключил возможность отопления жилого дома в отопительный период, так как отопительный период не был отменен, что является ограничением коммунальной услуги и проводит к нарушению установленных требований к пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до введения полного приостановления режима потребления электроэнергии ответчиком, было введено ограничение предоставление коммунальной услуги, был уменьшен объем подачи коммунального ресурса, введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а также доказательств отсутствия технической возможности ведения указанного ограничения. Представленный акт не соответствует дате произошедшего. В подтверждение образовавшейся задолженности не представлено акта сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности. Отключение произошло при низкой температуре воздуха, отопление в доме осуществляется за счет газового котла, работающего от электроэнергии, теплоноситель поступает в систему отопления с помощью электрических насосов, вследствие чего отопление в доме не работало. В связи с неработающим холодильником из-за отсутствия электроэнергии испортились продукты. Дом приведен в аварийное состояние. Уведомляет, что между ГУП РЭС и Пиндюриной В.Е. нет заключенного договора, на основании которого происходит взаимодействие ГУП РЭС с третьими лицами. Пиндюрина В.Е. не оспаривает наличие задолженности по оплате за электроснабжение. Истец перестала производить оплату за электроэнергию в связи с отсутствием договора электроснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией. При этом, истец в ООО «ЭСКБ» за заключением соответствующего договора не обращалась. О данном факте Пиндюрина В.Е. уведомила ООО «ЭСКБ». Действиями ответчиков истице причинен моральный вред. Дополнительно показала, что в настоящее время у Пиндюриной В.Е. не имеется задолженности по оплате за электроэнергию. Пиндюрина В.Е., проживая по адресу: РБ, ..., является пользователем коммунальных услуг, которые предоставляются муниципалитетом. Просила заявленные Пиндюриной В.Е. требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзин Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в силу подпункта «а» пункта 4 Правил №... ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. В данном случае ГУП РЭС. При этом, пунктом 5 Правил установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28 Федерального закона «Об энергетике» и п. 6 Правил №..., при участии указанных в пункте 6 Правил субисполнителей. Субисполнителем в данном случае является ГУП РЭС, что подтверждается представленным договором, где исполнителем является ООО «Башкирэнерго», а субисполнителем является ГУП РЭС. Согласно ст. 26 Правил, исполнитель/субисполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения несет ответственность перед гарантирующим поставщиком – инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. ГУП РЭС несет ответственность за невыполнение указанного требования гарантирующего поставщика в части введения отключения электрической энергии в отношении потребителя, который не исполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющие порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорого потребления, определенного абзацем 9 пункта 2 основных положений электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и/или объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и/или частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица (пп. «г» п. 2 Правил). Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, не имеющего в отношении этих устройств Акта согласования технологической и аварийной брони и не относящимся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления (абз. 2 п. 24 Правил). Данный потребитель – истец не относится ни к одной из указанных категорий, у нее нет не технологической, ни аварийной брони. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (пункт 178 Основных положений). Сотрудники ГУП РЭС РБ явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 6 Обзора, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ...) Потребитель относится к третьей группе электропотребления. В соответствии с подпунктом «а» пункта 115 Правил №..., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического оборудования с момента выявления несанкционированного подключения. Пояснил, что за незаконное подключение к электрическим сетям предусмотрены: административная ответственность в виде штрафных санкций; гражданская ответственность, которая заключается в оплате электроэнергии в повышенном размере, исходя из расчетных методик. Оплата административного штрафа не освобождает от уплаты электроэнергии, определенной расчетным способом. Просил отказать в требованиях истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» Булавин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вины ООО «ЭСКБ» по причинению материального и морального вреда. Как установлено в судебном заседании, истец, пользуясь электрической энергией, она не обязана за нее платить. В результате таких действий истицы было произведено ограничение поставки электроэнергии силами сетевой организации. Обращает внимание, что ограничение было произведено в 2023 году. При этом, ООО «ЭСКБ» представлено подтверждающее уведомление истца в 2021 году об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, и возможных последствий в связи с неоплатой. Истец проигнорировала данное требование ООО «ЭСКБ», принципиально не оплатила данную задолженность за потребляемую электрическую энергию. Правила №... и Правила №... являются действующими. В соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ от ..., действуя добросовестно ООО «ЭСКБ» как гарантирующий поставщик, предупредил истца о негативных последствиях по неоплате за потребленную электрическую энергию, и соответственно риск неблагоприятных последствий в данном случае ложится на самого потребителя. Статья 10 ГК РФ также говорит о добросовестности действий. Добросовестность действий предполагается, но до тех пор пока не установлено, что потребитель пользуется электрической энергией самостоятельно предпринял ряд шагов, которые можно расценить как недобросовестное поведение. В данном случае человек добился того, что его ограничили в пользовании электроэнергией и чтобы его имуществу был причинен ущерб. Действуя добросовестно, потребитель мог обратиться в ООО «ЭСКБ» для того, чтобы указать о том, что у нее тяжелое материальное положение или что-то еще, и тем самым получить рассрочку об оплате имеющейся задолженности. Истец принципиально считает, что никакой задолженности нет. Между тем, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, обязанность своевременного и полного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (потребителей, пользователей). Обязанность оплаты за коммунальные услуги реализуется на основании платежных документов, которые предоставляются истцу каждый месяц, что никем не отрицается. Считает, что все указанные мероприятия стали возможными в связи с недобросовестностью действий самого истца. Дополнительно сообщает, что газовый котел не нуждается в электрической энергии, поскольку это не единственный источник питания, так как имеются альтернативные способы поставки электрической энергии в виде электрогенератора, работающего на дизтопливе, либо на бензине. Истцом не доказан размер ущерба материального, и не представлено доказательств вины ООО «ЭСКБ» и причинения морального вреда истцу. Просил в удовлетворении исковых требований Пиндюриной В.Е. отказать.

Представитель ответчика - ПО ЮЭС ГУП РЭС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ, представитель администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 17.04.2024) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила № 442).

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

На основании п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 119 указанных выше Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пп. «в» п. 115 Правила № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из представленных материалов установлено, что Пиндюрина В.Е., 1945 года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и по ст. 306 УК РФ в отношении Пиндюриной В.Е. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ... в отдел МВД по ... поступило сообщение от Пиндюриной В.Е. о том, что по адресу: РБ, ..., отключили электроэнергию.

Уведомлением 21064180801207 от ... Пиндюрина В.Е. была уведомлена от ООО «ЭСКБ» о том, что имеется задолженность в сумме 2763 руб. 23 коп., что подтверждается почтовым уведомлением от ....

Как установлено судом, в отношении потребителя Пиндюриной В.Е. по адресу: РБ, ..., был составлен Акт №... от ... о введении ограничений (приостановления) режима потребления электрической энергии.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по ... от ... с Пиндюриной В.Е. в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребляемую электрическую энергию по лицевому счету №... (41808-378-38) от ... в размере 7463 руб. 42 коп., пени в размере 843 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Из письма №... от ... ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РБ следует, что исполнительный лист ВС №... от ... на Пиндюрину В.Е., ... г.р., в связи с исполнением возвращается, удержано и перечислено взыскателю 8706 руб. 77 коп.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил №..., ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

По договору №.../ОГР оказания услуг по введению ограничения и возникновения режима потребления электрической энергии от ..., заключенного между ООО «Башкирские распределительные сети» (ООО «Башкирэнерго»), именуемого в дальнейшем «исполнитель», и МУП «Белорецкие городские электрические сети» (МУП «БГЭС»), именуемого в дальнейшем «субисполнитель», субисполнитель обязуется оказывать исполнителю услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.1 Договора №.../ОГР от ... инициатором введения ограничения является гарантирующий поставщик – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Согласно п. 3.2.1 Договора №.../ОГР от ..., исполнитель обязуется организовать работу по передаче субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления и других документов, оформленных в согласованной сторонами форме, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

По договору №... от ..., заключенному между ООО «ЭСКБ», именуемое в дальнейшем «гарантирующий поставщик» с одной стороны и МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» (МУП «НМПЭС» РБ), именуемое в дальнейшем «сетевая организация» с другой стороны, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, электрической энергии переданной потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации и оплачивает Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации.

Согласно уведомлению №... от ... от ООО «ЭСКБ», направленному ПО БцЭС, в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, ООО «ЭСКБ» просило приостановить подачу электрической энергии гражданам-потребителям согласно приложению №.... Гражданин-потребитель уведомлен о планируемом ограничении режима потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из приложения №... к указанному выше письму следует, что под №... указан собственник жилого дома по адресу: РБ, ..., - Пиндюрина В.Е., и потребитель электрической энергии, у которого имеется задолженность за оплату электрической энергии.

В силу п.п. «б» п. 2 Правил №..., ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании п. 62 Правил №..., при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установлено, что сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ в отношении потребителя Пиндюриной В.Е. составлен Акт №... от ... о бездоговорном потреблении электроэнергии (несанкционированном подключении к линии ВЛ).

Доказательств того, что именно ... сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ было незаконное отключение электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., истцом не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исковых требований к ООО «ЭСКБ» о ненадлежащем вручении уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания действий ООО «ЭСКБ» не законными.

Довод истца о том, что нарушены ее конституционные и жилищные права, является необоснованным, поскольку не представлено допустимых доказательств этому, ибо никто не лишил истца права на владение, пользование и распоряжение своим единственным жильем.

Между тем, по показаниям представителя истца установлено, что соответствующего оборудования – энергопринимающего устройства в доме истца нет, соответственно у ответчиков не имелось возможности ограничить жилище истца в потребляемой электрической энергии частично.

Кроме того, суд находит доводы истца о незаконных действиях сотрудников ГУП «РЭС» по отключению от электроэнергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., как неверное толкование прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудники ГУП «РЭС», ПО ЮЭС ГУП РЭС при введении ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., действовали в соответствии с действующим законодательством, и исходя из обязательств, установленных договором №.../ОГР от ..., факт несанкционированного подключения истцом к инженерным сетям установлен актом №... от ..., в связи с чем, исковые требования Пиндюриной В.Е. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вред.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств вины ответчиков при введении ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем Пиндюриной В.Е. на праве собственности, а также причинение вреда здоровью истца не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ГУП «РЭС» РБ, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ» морального вреда также являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору №... от ..., заключенному между Пиндюриной В.Е., именуемой в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и Ялалетдиновой Ю.В., именуемой в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в судебном процессе по иску заказчика к ГУП «РЭС» о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 Договора №... от ... стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей.

Из расписки от ... следует, что Ялалетдинова Ю.В. получила от Пиндюриной В.Е. в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 10 000 рублей.

Между тем, истцом не представлен акт выполненных работ по договору №... от ... год, в связи с чем, не представляется возможным установить виды юридических услуг, выполняемых исполнителем.

Поскольку в удовлетворении основных требованиях Пиндюриной В.Е. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиндюриной В. Е. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии ..., об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года

...

...

...

...

...

...

...