Решение по делу № 1-164/2018 от 04.04.2018

Дело №1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                               г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката Григорьевой Ю.О., предоставившей служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого – Романова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.С. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, Романов А.С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, зашел в приложение, где осуществил заказ наркотического средства, после чего совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей неустановленному лицу на «QIWI кошелек» №, после чего получил сообщение с указанием адреса и места нахождения наркотического средства, а именно «<адрес>, слева от входа, на углу палисадника, под плиткой клад (прикоп)». После этого, пройдя по указанному адресу, путем находки, он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N – метилэфедрона, массой 0,33 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 26 минут, в ходе личного досмотра Романова А.С., проведенного по адресу: <адрес>, в помещении УПП №, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, (в действующей редакции), позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса которого составила 0,33гр, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С., свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также указал, что сожалеет о допущенной им ошибке и впредь подобного обещает не совершать.

Адвокат Григорьева Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого Романова А.С. о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина Романова А.С. доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый на учете <данные изъяты>. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Романова А.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления небольшой степени тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание Романова А.С. возможно без изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в штрафа, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Романова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья