Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1891/2024 от 13.02.2024

№ 16-1891/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      09 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Митюхина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Митюхина Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, Митюхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Митюхин В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО7, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митюхина В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Митюхина В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 16 сентября 2022 года в 07 часов 32 минуты около дома № 73 на ул. Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области Митюхин В.А., управляя транспортным средством «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком № по тротуару, допустил наезд задним левым колесом на правую ногу несовершеннолетней ФИО2, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу Митюхина В.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей Ростовского областного суда при рассмотрении жалобы Митюхина В.А. на постановление о его привлечении к ответственности выполнены не были.

В своей жалобе на постановление судьи районного суда Митюхин В.А. заявлял о том, что не нарушал Правила дорожного движения, наезд на ФИО3 не совершал, материалы дела содержат неустранимые сомнения.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Митюхина В.А., отрицавшего свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, судьей областного суда проверены не были, надлежащая оценка им не дана, несовершеннолетняя потерпевшая по правилам части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опрашивалась.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, не достигшей возраста четырнадцати лет от 4 октября 2022 года и 16 сентября 2022 года, опрос проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15,16-17).

Из приложенных в дело объяснений ФИО5 от 10 марта 2023 года (л.д.12) усматривается присутствие иных лиц, однако, расшифровка подписей и должностей, за исключением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Волгодонское» Киндякова Г.У., в документе отсутствует.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явилась, не подтвердив тем самым показания, данные должностному лицу.

Кроме того, принимая решение о законности постановления о привлечении Митюхина В.А. к административной ответственности, судья областного суда надлежащую оценку имеющемуся в деле заключению эксперта №1-228/23 от 26 июня 2023 года (л.д.92-109), а также видеоматериалам (л.д.56,57) и содержанию процессуальных документов, касающихся движения транспортного средства «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком №, не дал, правильность применения судьей районного суда статьи 9.9 Правил дорожного движения, не проверил.

Судья областного суда, ссылаясь на необоснованность утверждений Митюхина В.А. о том, что правонарушения он не совершал, ограничился указанием в решении на то, что вина Митюхина В.А. подтверждается собранными доказательствами, которые получили оценку судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, заявленные доводы должным образом при рассмотрении жалобы Митюхина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты.

При этом судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены Митюхиным В.А. и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта №1368 от 8 ноября 2022 года (экспертиза освидетельствуемого), не представляется возможным.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Митюхина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Митюхина В.А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье областного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае необходимости принять меры к назначению дополнительной экспертизы для установления контакта между транспортным средством и потерпевшим, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Митюхина Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Митюхина В.А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года.

Судья                                                           Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Дмитриенко Е.В. № 5-99/2023

судья областного суда Ушников М.П. № 7.1-422/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1891/2024