Решение по делу № 12/1-100/2021 от 09.03.2021

Дело № 12/1-100/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000385-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Смидович                                  09 апреля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Пешковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышовой Натальи Александровны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.06.2020 № Чернышова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В своей жалобе Чернышова Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 13.02.2020 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки FAWCA325Р2К2Т1А, грузового самосвала 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении у покупателя либо иного уполномоченного им лица. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернышова Н.А. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 г. направлена в адрес заявителя 16.06.2020 г. и получена Чернышовой Н.А. 07.07.2020 г.

    10.07.2020 жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении направлена Чернышовой Н.А. вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН и получена адресатом 15.07.2020. Однако вышестоящим должностным лицом жалоба Чернышовой Н.А. по существу не рассмотрена и решение ею до настоящего времени не получено. С жалобой в суд заявитель обратилась 02.03.2021 г.

    Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению, поскольку Чернышовой Н.А. были приняты меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, которым по существу жалоба не рассмотрена.

Статьей 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 в 03:44:31 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAWCA325Р2К2Т1А», грузового самосвала 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    В подтверждение доводов жалобы Чернышовой Н.А. представлен договор купли-продажи от 13.02.2020 г., согласно которому Чернышова Н.А. (продавец) передала в собственность ФИО3 (покупатель) транспортное средство марки «FAWCA325Р2К2Т1А» грузовой самосвал 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства 09.07.2020 произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства за Чернышовой Н.А.

26.08.2020 транспортное средство марки «FAWCA325Р2К2Т1А» грузовой самосвал 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.02.2020 г.

Указанные сведения подтверждают реальное исполнение договора купли-продажи, заключенного между Чернышовой Н.А. и ФИО3

Таким образом, доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт нахождения транспортного средства марки «FAWCA325Р2К2Т1А» государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Чернышовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышовой Н.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, в отношении Чернышовой Натальи Александровны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Чернышовой Натальи Александровны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                      Е.В. Пешкова