Решение по делу № 2-756/2019 от 18.09.2019

УИД 12RS0002-01-2019-000964-50 Дело № 2- 756/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <адрес> 08 ноября 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никифоровой З. И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

Никифорова З.И. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании 78 420 рублей суммы страхового возмещения по договору страхования от <дата>, объектом страхования по указанному договору является жилой дом, строения и имущество, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Никифоровой З.И. По условиям договора страховыми рисками указан полный пакет рисков. Страховая компания (страховщик) при наступлении страхового случая обязалась выплатить Никифоровой З.И. (страхователь) страховое возмещение в пределах страховой суммы 803 552 рублей. Страхователем уплачена страховая премия 5417 рублей по квитанции № от <дата>. <дата> в <адрес> прошел сильный град, в результате чего был поврежден фронтон застрахованного жилого дома. Никифорова З.И. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о получении страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы. <дата> получен отказ в выплате в связи с отсутствием страхового события. Никифорова З.И. обратилась к оценщику, согласно отчету оценщика размер ущерба составил 78420 рублей, за проведение оценки уплачено 6000 рублей, являющихся убытком. Никифорова З.И. обратилась в суд с настоящим иском, предъявив также требование о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, причиненного страховщиком вследствие необоснованного отказа в выплате.

В судебном заседании истец Никифорова З.И., адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) иск поддержали, объяснив, что выпадение града <дата>, является стихийным бедствием, град был крупным, отчего пластиковое покрытие фронтона жилого дома пострадало, ущерб составил сумму, предъявленную к взысканию, а, поскольку, в добровольном порядке данный спор не был урегулирован, что причиняет истцу переживания, заявлено требование о компенсации морального вреда.

Ответчик САО «ВСК» в лице представителя Чуйкова С.И., по доверенности №-Д от <дата>, иск не признал. Не отрицая факта заключения договора добровольного страхования имущества с Никифоровой З.И. <дата>, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с включением в страховые риски, кроме прочего: - стихийные бедствия, указывал на то, что страховой полис действует на условиях Правил страхования №. Согласно пункту № Правил по группе рисков «Стихийное бедствие» страховым случаем является повреждение имущества, в том числе, вследствие крупного града - атмосферных осадков в виде частичек плотного льда при диаметре градин 20 мм и более. По обращению истца в страховую компанию, <дата> состоялся осмотр поврежденного имущества, установлено повреждение внешней отделки жилого дома (сайдинг). Из представленной истцом справки компетентного органа не следует, что имело место быть опасное природное явление, не указан диаметр градин, выпавших <дата>, в районе нахождения застрахованного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая, которым, в силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Никифорова З.И. должна представить доказательства, подтверждающие факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Ответчик САО «ВСК» обязан доказать обстоятельства, позволяющие освободить страховщика от выплаты возмещения, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения убытков страхователя.

Из заключенного сторонами договора страхования от <дата> следует, что страховым случаем признается, в том числе, повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества по группе рисков «стихийное бедствие», в том числе, вследствие крупного града - атмосферных осадков в виде частичек плотного льда при диаметре градин 20 мм и более (п. №.).

Истцом Никифоровой З.И. по настоящему делу в качестве доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, представлены отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости ущерба в результате повреждения градом, причиненного наружной отделке жилого дома, сумма которого составила78420 рублей, сообщение <адрес> ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхне-<адрес> УГМС» № от <дата>, о том, что по данным метеорологического радиолокатора <дата> в период времени <.....>. в районе <адрес> отмечались очаги града. Дополнительно, уполномоченным органом сообщено, что в районе <адрес> метеорологические наблюдения не проводятся, поэтому о размерах града сведений нет.

Свидетель <.....> С.В. в судебном заседании подтвердила доводы истца о крупном размере града, выпавшего в <адрес> <дата>, представлены соответствующие фотоснимки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт наступления страхового события в результате стихийного бедствия, подпадающего под страховые риски согласно условиям договора страхования имущества и соответственно возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные совокупностью доказательств, а именно, того, что выпавший град не имел размера градин 20 мм и более, ответчиком не представлено.

Предъявленная к взысканию с ответчика страховая сумма обоснованна истцом представленным отчетом, доказательств обратному также не представлено.

Поскольку событие - повреждение застрахованного имущества в результате осадков в виде града, подпадает под понятие страхового случая в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования, размер страхового возмещения судом определяется в сумме 78420 рублей с учетом представленного в дело отчета № от <дата>, а также принимая во внимание представленный ответчиком из выплатного дела акт № осмотра места события и описания дефектов объекта страхования.

Доводы ответчика о недоказанности страхового события отклоняются, так как доказательств в подтверждение иного основания для повреждения дома и причинения заявленного к взысканию размера ущерба, чем установлено судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению суда, как следует из договора страхования, установленные по настоящему спору обстоятельства применимы при наступлении страхового случая, предусмотренного п. № Правил страхования, т.е. при повреждении имущества вследствие стихийного бедствия в виде выпадения града.

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что отказ ответчика САО «ВСК» в выплате страхового возмещения по наступлению страхового случая, является незаконным и нарушающим права истца как потребителя.

За нарушение прав потребителей Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда (статья 15), штрафа (статья 13).

Факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, установлен, а потому, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании в пользу Никифоровой З.И. компенсации морального вреда, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер такой компенсации определяется судом с учетом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацией в размере 5 000 рублей.

Оплата услуг оценщика в размере 6000 рублей, по товарному чеку от<дата>, по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 44710,00 рублей (78 420 + 6000 + 5 000:2). Исходя из обстоятельств данного спора, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 032,60 рублей (подпункты 2,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Никифоровой З. И. страховое возмещение в размере 78420 рублей, убыток 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44710 рублей, всего взыскать 134130 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 60 копеек в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 15 ноября 2019 года.