Решение по делу № 33-2148/2020 от 03.02.2020

Судья – Судакова Н.Г.

Дело № 33–2148/2020

Номер дела в суде первой инстанции 9-1127/2019

УИД 59RS0002-01-2019-005699-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 17 февраля 2020 года материал по частной жалобе ТСЖ «Свиязева 10» на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2019 (с учетом устранения описки), которым постановлено:

«Возвратить ТСЖ «Свиязева 10» исковое заявление к Андрееву Александру Алексеевичу, Андреевой Светлане Капитовне, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой Екатерине Андреевне, Заостровцеву Александру Владимировичу, Андреевой Алене Алексеевне, Безматерных Татьяне Александровне, Андреевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Свиязева 10» в лице конкурсного управляющего Нахабина Виталия Юрьевича (далее – заявитель) обратилось в суд с иском к Андрееву Александру Алексеевичу, Андреевой Светлане Капитовне, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой Екатерине Андреевне, Заостровцеву Александру Владимировичу, Андреевой Алене Алексеевне, Безматерных Татьяне Александровне, Андреевой Ольге Александровне (далее – ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 13.12.2019 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление заявителем копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.12.2019 (с учетом устранения судом 09.01.2020 г. описки в дате вынесения определения) исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных судом в определении от 29.11.2019.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе заявитель ТСЖ «***», указывает, что исковые заявления были направлены в адрес ответчиков заказными письмами, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019. Кроме того действующее процессуальное законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей истца прилагать к исковому заявлению опись вложения почтового отправления в качестве единственно допустимого доказательства, подтверждающего направление соответствующих документов лицам, участвующим в деле. Право выбора способа уведомления лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу. Просит определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.12.2019 отменить как необоснованное и ограничивающее право истца на доступ к правосудию.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления к исковому заявлению прилагаются: 1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3. документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7 документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда от 29.11.2019, основанием для оставления искового заявления без движения послужила невозможность установить, что ответчикам направлено исковое заявление с приложенными к нему документами ввиду отсутствия описи вложений, подтверждающих наименование документов, направленных в адрес ответчиков.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений в адрес ответчиков от 27.11.2019 со штампом ФГУП «Почта России» от 27.11.2019 с указанием адресатов-получателей, штрихового идентификатора отправлений, веса отправлений.

При этом у суда не имелось оснований полагать, что исковые заявления в указанных почтовых отравлениях фактически направлены не были, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Исходя из правового смысла положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно почтовой квитанцией с описью вложения.

К исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт направления указанных документов.

Такое уведомление в виде реестра почтовых отправлений в адрес ответчиков от 27.11.2019 со штампом ФГУП «Почта России» от 27.11.2019 с указанием адресатов-получателей, штрихового идентификатора отправлений, по которому возможно отслеживание данного почтового отправления в адрес ответчиков, истцом представлено при подаче искового заявления.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении искового заявления и представлении документов, подтверждающих направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, фактически были исполнены ТСЖ «***» при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ), с направлением в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2019 отменить.

Материалы дела по исковому заявлению ТСЖ ***» к Андрееву Александру Алексеевичу, Андреевой Светлане Капитовне, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой Екатерине Андреевне, Заостровцеву Александру Владимировичу, Андреевой Алене Алексеевне, Безматерных Татьяне Александровне, Андреевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить в Индустриальный районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья