Решение по делу № 33а-543/2020 от 20.01.2020

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33а-543/2020

(Дело № 2а-6734/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Иванова Т. С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года, по которому административное исковое заявление Иванова Т. С. к УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику УМВД России по г. Сыктывкару Спиридонову А. В., МВД по Республике Коми о признании действий по доставлению и последующему административному задержанию незаконными, удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия УМВД России по г. Сыктывкар, выразившиеся в доставлении и задержании Иванова Т. С., имевшим место 9 мая 2019 года.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника УМВД России по г. Сыктывкар Спиридонову А. В., МВД по Республике Коми, отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителей административных ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г. и МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В.,

установила:

Иванова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику УМВД России по г. Сыктывкару Спиридонову А.В., МВД по Республике Коми о признании действий по доставлению и последующему административному задержанию незаконными.

В последующем дополнила требования, просила так же признать нарушением статьи 5 параграфа 1 Европейской конвенции по правам человека задержание и доставление Ивановой Т.С. в УМВД по г.Сыктывкару.

В обоснование административного иска указано, что 9 сентября 2019 года около 10 часов утра к ней подошли сотрудники полиции, которые без обоснования причин стали требовать пройти в служебный автомобиль и проехать на <Адрес обезличен> для дачи объяснений. Каких-либо документов в обоснование необходимости выполнить заявленные требования не представили. При этом протокол о доставлении и задержании не составлялся. Считает указанные действия должностных лиц незаконными и нарушающими права истца.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Коми; определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару Кохендерфер О.С.; определением судьи Сыктывкарского городского суда от 2 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: полицейский (водитель) мобильного взвода роты ОБ ППС УМВД России по г. Сыктывкару Карманов Ю.А., заместитель командира мобильного взвода роты УМВД России по г. Сыктывкару Шелопухо А.А.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец Иванова Т.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд уклонился от рассмотрения ее требования о признании нарушения статьи 5 параграфа 1 Европейской конвенции по правам человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару Лескова С.Г. и МВД по Республике Коми Галяткина Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г. и МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление является принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П следует, что задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы.

...

Этой же статьей установлено, что никто не может быть лишен свободы иначе как в перечисленных в ней случаях и в порядке, установленном законом. В частности, к таким случаям отнесено законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции).

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Детализируя свою правовую позицию относительно конституционно-правового смысла данных законоположений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года № 1049-О дополнительно указал, что суд должен оценивать законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Из материалов дела следует, что 9 мая 2019 года в отношении Ивановой Т.С. возбуждено дело об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

В рамках указанного дела, Иванова Т.С. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ивановой Т.С. состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> следует, что необходимость применения в отношении Ивановой Т.С. доставления и задержания в рамках КУСП <Номер обезличен> отсутствовала, материал проверки, послуживший поводом для доставления и задержания данного лица, не содержал документов, подтверждающих необходимость составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, проводимая проверка не преследовала цель пресечения административного правонарушения, установление личности истца в рамках проверки не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, суд, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для задержания и последующего доставления в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при правильной и всесторонней оценке обстоятельств дела с надлежащим применением правил доказывания обстоятельств дела. Решение суда в указанной части никем по делу не оспаривается.

Не принимаются во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Ивановой Т.С. о неразрешении по существу ее требования о признании нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесение решения по требованиям истца, в том виде, в котором они изложены в заявлении, - о признании оспариваемых действий должностных лиц полиции не соответствующими пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод невозможно, поскольку в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к решению, принимаемому по делам, рассматриваемым об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) (часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обоснованно вынес решение об удовлетворении заявленных требований, указав в резолютивной части судебного акта на признание действий УМВД России по г. Сыктывкар по доставлению и последующему административному задержанию Ивановой Т.С. незаконными.

В данном случае требование истицы о признании не соответствующими действий сотрудников пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по своей сути, является не самостоятельным административным исковым требованием, как правильно указал суд первой инстанции, а обоснованием ее требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому отсутствие по нему вывода в резолютивной части решения суда не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Оценка оспариваемых действий сотрудников полиции содержится в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению в настоящем споре, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: