Решение по делу № 1-53/2023 (1-296/2022;) от 11.04.2022

                                                                                                              Дело № 1-53/2023

        УИД 92RS0001-01-2022-001418-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2023 г.                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимых Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты г. Севастополя Маликовой Д.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № Н13851 от 14 апреля 2020 г., и Мясищева О.Н., предъявившего удостоверение № 526 и ордер № Н027255 от 14 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Гарбарук Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, не замужем, имеющая одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, с неполным средним образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, невоеннообязанная, судимая:

– 18 февраля 2016 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2016 г. условное осуждение отменено;

– 21 июня 2017 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коваленко М. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроенный, с неполным средним образованием, не имеющий регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, невоеннообязанный, судимый:

– 25 ноября 2013 г. Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2014 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

– 11 декабря 2013 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2014 г.) по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 сентября 2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

– 09 февраля 2015 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

– 23 августа 2017 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2019 г. по отбытию наказания,

– осужден 12 октября 2020 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении Гарбарук Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Коваленко М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Согласно обвинительному заключению, подсудимый Коваленко М.С. обвиняется наряду с другими преступлениями в совершении трех преступлений, которые выразились в следующем:

1. 20 марта 2020 г. примерно в 22 часа 00 минут подсудимый Коваленко М.С., находясь во дворе дома № по <адрес> г. Севастополя, увидел грузовой фургон «Газель», модель 2747-0000010, государственный регистрационный номер Х 880 КТ 67, и предполагая, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи физической силы дернул за ручку водительской двери, открыл дверь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

– шуруповерт марки «Bort», модель BAB 10.8-P, стоимостью 2100 рублей;

– набор бит для шуруповерта – 31 предмет в пластиковой коробке зеленого цвета, стоимостью 700 рублей;

– 2 ключа-трещотки, диаметром 10 мм и 13 мм, стоимостью 350 рублей каждый, а всего общей стоимостью 700 рублей;

– головку на шуруповерт диаметром 10 мм, стоимостью 130 рублей;

– головку на шуруповерт диаметром 13 мм, стоимостью 150 рублей;

– двухстороннюю отвертку с резиновой рукояткой черно-красного цвета, стоимостью 150 рублей;

– крестовую биту под шуруповерт, стоимостью 100 рублей,

а всего имущества на общую сумму 4030 рублей.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.

2. 06 апреля 2020 г. примерно в 16 часов 00 минут подсудимый Коваленко М.С. находился вблизи дома № по <адрес> г. Севастополя с ранее знакомым Потерпевший №5 и, зная о том, что у последнего при себе имеется мобильный телефон «Meizu», модель M6, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного и личного обогащения путем обмана Потерпевший №5, под предлогом осуществления телефонного звонка похитил у последнего мобильный телефон «Meizu», модель M6, IMEI № в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, укомплектованный картой памяти на 64 Гб, сим-картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности, с абонентским номером +№, без денежных средств на счету.

После этого подсудимый Коваленко М.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, при этом предпринял активные действия по исключению возможности обнаружения собственником своего имущества, выключил мобильный телефон и извлек из него идентифицирующее устройство – сим-карту мобильного оператора, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

3. 10 апреля 2020 г. примерно в 02 часа 00 минут подсудимый Коваленко М.С., находясь во дворе дома № по № г. Севастополя, увидел автомобиль <данные изъяты>, в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и предполагая, что в автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи заранее приисканной металлической проволоки открыл замок водительской двери, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: пластиковый кейс темно-серого цвета с надписью «MAKITA» красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась ударная электродрель ИЭ-1035 ЭУ в корпусе синего цвета с металлическим ударным элементом, стоимостью 2800 рублей.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

    Действия подсудимого Коваленко М.С. квалифицированы органами предварительного расследствия:

    – по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    – по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

    – по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования защитник – адвокат Мясищев О.Н. просил о прекращении данного уголовного дела в части обвинения подсудимого Коваленко М.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения подсудимым указанных преступлений прошло более двух лет.

Подсудимый Коваленко М.С., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержал позицию своего защитника, и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в части обвинения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и также просил прекратить Д. уголовное дело в указанной части по указанным основаниям.

Подсудимая Гарбарук Е.В. и её защитник – адвокат Маликова Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела в указанной части.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 представили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коваленко М.С. в части обвинения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, исследовав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 были совершены подсудимым Коваленко М.С. 20 марта 2020 г., 06 апреля 2020 г. и 10 апреля 2020 г.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый Коваленко М.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, со времени совершения подсудимым Коваленко М.С. инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прошло более двух лет, то есть сроки давности привлечения Коваленко М.С. к уголовной ответственности за совершение этих преступлений истекли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

По смыслу ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таком положении, уголовное дело в отношении подсудимого Коваленко М.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коваленко М. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

        Вещественное доказательство по делу – договор комиссии № № от 07 апреля 2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                                                          Н.Н. Зарудняк

                                                                                                                  Дело № 1-53/2023

        УИД 92RS0001-01-2022-001418-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г.                                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимых Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты г. Севастополя Маликовой Д.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № Н13851 от ДД.ММ.ГГГГ, и Мясищева О.Н., предъявившего удостоверение № 526 и ордер № Н027255 от 14 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Гарбарук Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, не замужем, имеющая одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, с неполным средним образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, невоеннообязанная, судимая:

– 18 февраля 2016 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2016 г. условное осуждение отменено;

– 21 июня 2017 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коваленко М. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроенный, с неполным средним образованием, не имеющий регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, невоеннообязанный, судимый:

– 25 ноября 2013 г. Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2014 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

– 11 декабря 2013 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2014 г.) по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 сентября 2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

– 09 февраля 2015 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

– 23 августа 2017 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2019 г. по отбытию наказания,

– осужден 12 октября 2020 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Гарбарук Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коваленко М.С. совершил девять хищений чужого имущества, из которых: одно – с незаконным проникновением в помещение; одно – группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину; три – с причинением значительного ущерба гражданину; четыре – с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут 28 февраля 2020 года до 09 часов 00 минут 09 марта 2020 года подсудимая Гарбарук Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №3 в квартире № дома № по <адрес> г. Севастополя и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату Потерпевший №3, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно:

– электрическую мясорубку «Moulinex» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей;

– блендер «BRAUN» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей;

– планшет «SAMSUNG», модель TAB A, серийный № в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный картой памяти на 16Gb, не представляющей материальной ценности, без сим-карты;

– музыкальную колонку (портативную акустику) ECON EPS-150, стоимостью 2453 рубля 45 копеек;

– смартфон «LUMUS», модель INNO SR 545, серийный №, в корпусе цвета графит, стоимостью 2708 рублей, укомплектованный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, силиконовым чехлом «бампер», не представляющим материальной ценности, без сим-карты;

– пылесос «Тhomas twin Helper Aguafilter» в корпусе красного цвета, стоимостью 4798 рублей 45 копеек;

– микроволновую печь СВЧ «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, стоимостью 2221 рубль 88 копеек,

а всего имущества на общую сумму 21181 рубль 78 копеек.

После этого подсудимая Гарбарук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 21181 рубль 78 копеек.

Кроме того, 29 марта 2020 года примерно в 19 часов 00 минут у подсудимой Гарбарук Е.В., находящейся по месту её проживания в квартире № дома № по <адрес> г. Севастополя совместно с подсудимым Коваленко М.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение хранящегося в указанной квартире имущества, принадлежащего её матери Потерпевший №3, с которой она совместно проживает.

О своем преступном умысле подсудимая Гарбарук Е.В. сообщила подсудимому Коваленко М.С., предложив последнему совместно с ней совершить тайное хищение указанного имущества.

Подсудимый Коваленко М.С., осознавая, что предложение подсудимой Гарбарук Е.В. носит преступный характер, на предложение последней согласился. Таким образом, подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, 29 марта 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> г. Севастополя, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в кухню, где подсудимый Коваленко М.С. взял со стола кухонный нож, перерезал шланг газовой плиты, после чего подсудимый Коваленко М.С. и Гарбарук Е.В. путем свободного доступа тайно похитили из кухни газовую плиту марки «GEFEST» модель ПГ 6100-04, стоимостью 12542 рубля 16 копеек, принадлежащую Потерпевший №3

После этого подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 12542 рубля 16 копеек.

Кроме того, 05 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый Коваленко М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подъезду № дома № по <адрес> г. Севастополя и при помощи физической силы, путем рывка входной металлической двери, рассоединил ее магнитный замок и зашел в указанный подъезд, где подошел к металлической решетке подвального помещения, расположенного с левой стороны при входе в подъезд, пролез через отверстие этой металлической решетки, тем самым незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно:

– удлинитель черного цвета в виде катушки, материальной ценности не представляющий;

– перфоратор марки «Ставр» в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей;

– строительный миксер марки «Фиолент» модель МД1-11Э в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Кроме того, 19 мая 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 14 минут подсудимый Коваленко М.С. совместно с неустановленным лицом, находясь вблизи дома № корпус № по <адрес> г. Севастополя, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вступил с указанным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

19 мая 2020 года примерно в 20 часов 14 минут, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Коваленко М.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и при помощи ножа открыл замок багажника, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно:

– перфоратор марки «Makita», модель HR 2450, стоимостью 5500 рублей;

– углошлифовальную машину марки «Makita», модель GA9060, под диаметр диска 125 мм с тонким диском в 1 мм, стоимостью 1500 рублей;

– углошлифовальную машину марки «Makita», модель GA5034, под диаметр диска 230 мм с алмазным диском, стоимостью 3000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.

В свою очередь неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Коваленко М.С., тем самым обеспечивало безопасность совершения преступления.

После этого подсудимый Коваленко М.С. совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и совместно с последним распорядился похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, 23 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подсудимый Коваленко М.С., находясь на обочине проезжей части дороги вблизи участка № по <адрес> г. Севастополя, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, разбил камнем стекло левой задней пассажирской двери и с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля тайно похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось:

– паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения №, на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности;

– денежные средства на общую сумму 41500 рублей;

– банковская карта ПАО РНКБ, оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности;

– кожаная визитница красного цвета, не представляющая материальной ценности;

– дисконтные карты магазинов: «Чистый Дом», «Лэтуаль», «OSTIN» и аптеки «АВК+», не представляющие материальной ценности;

– два металлических ключа на металлическом кольце с пластмассовым брелоком синего цвета, не представляющие материальной ценности;

– три металлических ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 41500 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 22 мая 2020 года по 13 часов 00 минут 25 мая 2020 года подсудимый Коваленко М.С., находясь на территории участка № по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, увидел строящийся дом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое помещение.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору вышеуказанного строящегося дома и через отверстие, находящееся между забором и калиткой, прошел на территорию строящегося дома, где подошел к одноэтажному строящемуся дому, разбил стекло окна, через которое незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно:

– торцевую пилу марки «Metabo» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей;

– дисковую пилу марки «Фиолент» синего цвета, стоимостью 3000 рублей;

– углошлифовальную машину марки «Фиолент» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 2000 рублей;

– шлифовальную машинку марки «Ryobi» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество он сложил в найденную в вышеуказанном доме матерчатую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут 30 мая 2020 года до 14 часов 00 минут 31 мая 2020 года подсудимый Коваленко М.С., находясь в <адрес> г. Севастополя, увидел на участке № строящийся дом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое помещение.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного строящегося дома, отжал металлопластиковое окно и незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, а именно:

– 6 биметаллических радиаторов марки «Remsan Professional» модели «ВМ-500», состоящих из восьми секций каждый, стоимостью 2859 рублей 83 копейки за один радиатор, а всего на общую сумму 17158 рублей 98 копеек;

– 4 монтажных комплекта ДУ-20 к радиаторам с 3-мя кронштейнами «Remsan» стоимостью 203 рубля 25 копеек каждый, а всего на общую сумму 813 рублей;

– 2 монтажных комплекта ДУ-15 к радиаторам с 3-мя кронштейнами «Remsan» стоимостью 183 рубля 50 копеек каждый, а всего на общую сумму 367 рублей,

а всего имущества на общую сумму 18338 рублей 98 копеек.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 18338 рублей 98 копеек.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 31 мая 2020 года до 19 часов 00 минут 01 июня 2020 года подсудимый Коваленко М.С., находясь в <адрес> г. Севастополя, увидел на участке № двухэтажный строящийся дом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое помещение.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому и через отверстие второго этажа незаконно проник в помещение указанного двухэтажного строящегося дома, где спустился на первый этаж дома и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество, а именно:

– сварочный аппарат марки «Ресанта», модель 190, в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей;

– циркулярную ручную пилу марки «Dewalt» в корпусе черно-желтого цвета в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством в тряпичной сумке черно-желтого цвета с надписью «Dewalt», стоимостью 10000 рублей;

– шуруповерт марки «BOSCH» в корпусе сине-зеленого цвета с зарядным устройством в пластмассовом кейсе сине-зеленого цвета с надписью «BOSCH» красного цвета, стоимостью 4000 рублей;

– углошлифовальную машину марки «Makito» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей;

– дрель в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей;

– перфоратор марки «Энергомаш» в корпусе зеленого цвета в кейсе черного цвета стоимостью 1000 рублей;

– сварочную маску стоимостью 1000 рублей;

– пару сварочных перчаток-краги стоимостью 500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 25000 рублей.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 04 июня 2020 года до 17 часов 00 минут 05 июня 2020 года у подсудимого Коваленко М.С., находящегося вблизи строящегося двухэтажного дома, расположенного на участке № в <адрес> г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое помещение.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил камнем стеклопакет входной металлопластиковой двери вышеуказанного строящегося дома и незаконно проник в помещение указанного двухэтажного дома, где с первого этажа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

– лазерный нивелир (уровень) марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей;

– перфоратор марки «MAKITA», модель 2470, в кейсе зеленого цвета, стоимость 8000 рублей;

– шуруповерт марки «Pit-12V» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей;

– шуруповерт марки «METABO», модель 18V, в кейсе зеленого цвета, стоимостью 12000 рублей;

– углошлифовальную машину марки «Sturm» в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 35500 рублей.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 35500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут подсудимый Коваленко М.С., находясь во дворе вблизи подъезда № дома № по <адрес> г. Севастополя, увидел скутер «QJ Popcorn», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному скутеру, разорвал противоугонный трос и тайно похитил указанный скутер модели «<данные изъяты>», № кузова №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Левицкой Л.Д.

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Левицкой Л.Д. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 08 июня 2020 года подсудимый Коваленко М.С., находясь во дворе дома № по <адрес> г. Севастополя, увидел вблизи подъезда № мопед «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Коваленко М.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному мопеду, сломал блокировку руля и тайно похитил указанный мопед «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13

После этого подсудимый Коваленко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. каждый заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания каждый подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено каждым подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

         Защитники Маликова Д.В. и Мясищев О.Н., государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Из поданных в суд заявлений потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Левицкой Л.Д. и Потерпевший №13 также следует, что они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. совершили преступления средней тяжести и, удостоверившись, что каждый подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, что оно заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гарбарук Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Гарбарук Е.В.:

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 в период времени с 28 февраля 2020 г. до 09 марта 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 29 марта 2020 г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Коваленко М.С.:

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 29 марта 2020 г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №8 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №9 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №10 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №11 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Левицкой Л.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Гарбарук Е.В. и Коваленко М.С., суд учитывает каждому подсудимому характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия по каждому преступлению; роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые были совершены в соучастии, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в содеянных ими преступлениях, а также значение участия каждого подсудимого для достижения целей совершенных в соучастии преступлений. Суд также при назначении наказания каждому подсудимому по каждому из совершенных ими преступлений учитывает Д. об их личностях, их возраст, уровень психического развития и состояние здоровья.

Так, суд, назначая наказание подсудимой Гарбарук Е.В., учитывает по каждому из совершенных ею преступлений, что она имеет гражданство Российской Федерации, регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (т. 7 л.д. 57), судима (т. 7 л.д. 58-60), официально не трудоустроена, с 2008 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 7 л.д. 79, 93), с 2005 года находится под диспансерным наблюдением психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т. 7 л.д. 80, 92), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, допускает ссоры и скандалы, склонна к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, на её поведение поступали жалобы и заявления (т. 7 л.д. 105, 107). Потерпевшая Потерпевший №3 охарактеризовала в судебном заседании свою дочь Гарбарук Е.В. как доброго человека, однако периодически совершающего преступления, посягающие на её (Потерпевший №3) собственность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 18 мая 2020 г. Гарбарук Е.В., как на период инкриминируемых ей деяний, так и на период проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, обнаруживает признаки <данные изъяты>», нуждается в лечении. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 7 л.д. 86-89)

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимой Гарбарук Е.В. по каждому из совершенных ею преступлений наличие у неё ряда хронических заболеваний.

Назначая наказание подсудимой Гарбарук Е.В., суд по каждому из совершенных ею преступлений учитывает её семейное положение – не замужем, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 8 л.д. 193), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимой Гарбарук Е.В. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарбарук Е.В., суд по каждому из совершенных ею преступлений в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка; явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях (т. 1 л.д. 39, 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; принесение извинений потерпевшей; признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронических заболеваний.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой Гарбарук Е.В. признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая Гарбарук Е.В. полностью возместила потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб.

Суд не признает при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей органом предварительного расследования, а не подсудимой Гарбарук Е.В.

            Совершение подсудимой Гарбарук Е.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Гарбарук Е.В. ранее была осуждена за умышленные преступления, и, будучи судимой, вновь совершила умышленные преступления. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гарбарук Е.В. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает по каждому из совершенных подсудимой преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

            В связи с наличием в действиях Гарбарук Е.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Определяя размер наказания по каждому из совершенных Гарбарук Е.В. преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая Д. о личности подсудимой, которая будучи судимой, в том числе за преступление против собственности, вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой после совершения преступлений, а также то, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Гарбарук Е.В. преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые были совершены Гарбарук Е.В. в период её условно-досрочного освобождения, оснований для применения в отношении Гарбарук Е.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных ею преступлений не усматривается.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенных Гарбарук Е.В. преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой Гарбарук Е.В. преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновной, которая нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что подсудимой было совершено два умышленных преступления, которые образуют рецидив преступлений, суд не усматривает возможности исправления подсудимой Гарбарук Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Гарбарук Е.В., поскольку она в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 г., совершила два умышленных преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых было совершено в соучастии, по месту жительства Гарбарук Е.В. участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, что свидетельствует о нежелании Гарбарук Е.В. становиться на путь исправления, в связи с чем её исправление возможно только при условии отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении.

Наказание Гарбарук Е.В. подлежит назначению по следующим правилам:

– на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний;

– поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были совершены Гарбарук Е.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 г., условно-досрочное освобождение по которому суд отменяет, то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Гарбарук Е.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 г.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гарбарук Е.В. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда подсудимой следует следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гарбарук Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая наказание подсудимому Коваленко М.С., суд учитывает по каждому из совершенных им преступлений, что он имеет гражданство Российской Федерации, на территории которой не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д. 35, 36, 39, 40), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, на его поведение поступали жалобы и заявления (т. 7 л.д. 36).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 10 марта 2021 г. Коваленко М.С., как на период инкриминируемых ему деяний, так и на период проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством (в том числе временным) не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Коваленко М.С. алкоголизмом или наркоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 7 л.д. 50-53)

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому Коваленко М.С. по каждому из совершенных им преступлений наличие у него ряда хронических заболеваний.

Назначая наказание подсудимому Коваленко М.С., суд по каждому из совершенных им преступлений учитывает его семейное положение – холост, проживает один, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также при назначении наказания подсудимому Коваленко М.С. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко М.С., суд по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также публичное принесение подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №3 в ходе судебного заседания.

            Совершение подсудимым Коваленко М.С. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Коваленко М.С. ранее была осужден за умышленные преступления, и, будучи судимым, вновь совершил умышленные преступления. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных Коваленко М.С. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает по каждому из совершенных подсудимым преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

            В связи с наличием в действиях Коваленко М.С. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Определяя размер наказания по каждому из совершенных Коваленко М.С. преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая Д. о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за преступления против собственности, вновь совершил десять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, два из которых совершены в соучастии, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Коваленко М.С. преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые были совершены Коваленко М.С., будучи судимым, оснований для применения в отношении Коваленко М.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений не усматривается.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенных Коваленко М.С. преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Коваленко М.С. преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что подсудимым было совершено десять умышленных преступлений, которые образуют рецидив преступлений, суд не усматривает возможности исправления подсудимого Коваленко М.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Коваленко М.С. подлежит назначению по следующим правилам:

– на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний;

– поскольку преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были совершены Коваленко М.С. до вынесения приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2020 г., то окончательное наказание Коваленко М.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2020 г.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Коваленко М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коваленко М.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причинённого ему преступлением материального ущерба в размере 35500 рублей, который в судебном заседании был полностью поддержан прокурором, суд, с учетом полного признания данного иска подсудимым Коваленко М.С., считает необходимым удовлетворить его в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, поскольку в результате преступных действий подсудимого Коваленко М.С. потерпевшему Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб в размере 35500 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №9 гражданский иск к подсудимому Коваленко М.С. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 53231 рубля 51 копейки, выразившегося в стоимости затрат, необходимых на приобретение инструмента, аналогичного похищенному у него, а также на восстановление поврежденного окна, также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 53231 рубля 51 копейки, который в судебном заседании был признан подсудимым Коваленко М.С. в полном объеме, однако поддержан государственным обвинителем частично в размере 18000 рублей, т.е. в размере стоимости похищенного имущества с учетом его износа. Поскольку установленный органом предварительного расследования размер ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №9, определен с учетом износа по состоянию на 25 мая 2020 г., при этом в размер причинённого ущерба не включены стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате совершенного Коваленко М.С. преступления окна, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого Коваленко М.С. указанные в иске Потерпевший №9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного подсудимым окна и стоимость утраченных им в результате указанного преступления инструментов с учетом изменившихся цен по состоянию на момент удовлетворения исковых требований.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №9 к подсудимому Коваленко М.С. о взыскании компенсации причинённого потерпевшему преступлением морального вреда в размере 43000 рублей, который не был поддержан прокурором в судебном заседании и был признан подсудимым в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, который в результате совершенного Коваленко М.С. преступления, связанного с хищением у него инструмента, испытывал нравственные переживания по поводу возникшей невозможности изготовления и установки им лестницы на второй этаж дома, без которой его дочь, являющаяся инвалидом с детства, не может подняться в свою комнату, расположенную на втором этаже дома. Суд также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить иск о возмещении компенсации морального вреда в полном объеме в размере 43000 рублей.

При этом суд учитывает признание подсудимым Коваленко М.С. всех заявленных к нему потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №9 исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу:

– музыкальная колонка (портативная акустика) ECON EPS-150; пылесос «Тhomas twin Helper Aguafilter», кассовый чек 12 июня 2019 г. на покупку смартфона «LUMUS», модель INNO SR 545, серийный №; заказ № от 2 июня 2019 г. на покупку музыкальной колонки (портативной акустики) ECON EPS-150; заказ № от 19 октября 2017 г. на покупку микроволновой печи СВЧ «SAMSUNG»; руководство по эксплуатации на пылесос «Тhomas twin Helper Aguafilter»; руководство по эксплуатации на блендер «BRAUN»; газовая плита «GEFEST» модель ПГ 6100-04; товарный чек от 16 октября 2016 г. на газовую плиту «GEFEST» модель ПГ 6100-04, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №3, как законному владельцу;

– кейс от перфоратора «Makita» и ручка от перфоратора «Makita», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №8, как законному владельцу;

– природный камень, осколки стекла, фрагмент прута, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности;

– два металлических ключа с пластмассовым брелоком, надетых на металлическое кольцо; три металлических ключа, надетых на металлическое кольцо; визитница из кожаного материала; карты постоянного покупателя магазинов «Чистый дом», «Лэтуаль», OSTIN и аптеки АВК+, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– мопед HONDA Dio, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №13, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №13, как законному владельцу;

            – договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, два следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитникам процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 14 л.д. 101), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарбарук Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 в период времени с 28 февраля 2020 г. до 09 марта 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 29 марта 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гарбарук Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Гарбарук Е. В. по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 г., окончательно назначить Гарбарук Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гарбарук Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гарбарук Е. В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания Гарбарук Е.В. исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной Гарбарук Е.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Коваленко М. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 29 марта 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    – по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Левицкой Л.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Коваленко М. С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2020 г., назначить Коваленко М. С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коваленко М. С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Коваленко М. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное Коваленко М. С. по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с 16 декабря 2020 г. по 09 июля 2023 г. включительно по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коваленко М. С. с 14 июня 2020 г. по 15 декабря 2020 г. включительно и с 10 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– музыкальную колонку (портативную акустику) ECON EPS-150; пылесос «Тhomas twin Helper Aguafilter», кассовый чек 12 июня 2019 г. на покупку смартфона «LUMUS», модель INNO SR 545, серийный №; заказ № от 2 июня 2019 г. на покупку музыкальной колонки (портативной акустики) ECON EPS-150; заказ № от 19 октября 2017 г. на покупку микроволновой печи СВЧ «SAMSUNG»; руководство по эксплуатации на пылесос «Тhomas twin Helper Aguafilter»; руководство по эксплуатации на блендер «BRAUN»; газовая плита «GEFEST» модель ПГ 6100-04; товарный чек от 16 октября 2016 г. на газовую плиту «GEFEST» модель ПГ 6100-04, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, – возвратить потерпевшей Потерпевший №3, как законному владельцу;

– кейс от перфоратора «Makita» и ручку от перфоратора «Makita», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8, – возвратить потерпевшему Потерпевший №8, как законному владельцу;

– природный камень, осколки стекла, фрагмент прута, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

– два металлических ключа с пластмассовым брелоком, надетых на металлическое кольцо; три металлических ключа, надетых на металлическое кольцо; визитницу из кожаного материала; карты постоянного покупателя магазинов «Чистый дом», «Лэтуаль», OSTIN и аптеки АВК+, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– мопед HONDA Dio, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №13, – возвратить потерпевшей Потерпевший №13, как законному владельцу;

            – договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, два следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Коваленко М. С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35500 рублей.

Взыскать с Коваленко М. С. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 53231 рубль 51 копейку и компенсацию морального вреда в размере 43000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в своих письменных возражениях.

    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                       Н.Н. Зарудняк