Решение по делу № 2-12/2022 (2-708/2021;) от 16.08.2021

35RS0002-01-2021-000938-70

Дело № 2-12/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Сергееву В.М. , Сергеевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ответчик Сергеев В.М. является пайщиком КПК «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ годамежду КПК « Стимул» и Сергеевым В.М. был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей с начислением за пользование займом процентов из расчета21% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга начисляются пени в размере 20 % в год от суммы просроченной задолженности, пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияКПК «Стимул» удовлетворены частично. С Сергеева В.М., Сергеевой В.А., ФИО6 солидарно в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131060 руб., в том числе: основной долг 91454 руб., проценты 27464 руб., неустойка 12142 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74882 руб.43 коп., пени 2000 руб., госпошлина 6105,17 руб., всего 214047 руб.60 коп. С ответчиков с каждого в пользу КПК «Стимул» взысканы расходы по оказанию юридической помощи по 1000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448058 рублей 26 копеек, в том числе: по договору займа – 52628 рублей, из которых пени – 25672 рубля, проценты – 26956 рублей, по членским взносам – 77067 рублей 99 копеек, пени по членским взносам – 318362 рубля 27 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени по членским взносам до 104023рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 233719 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5537 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сергеев В.М., Сергеева В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали, пояснив, что по договору займа с них произведены удержания, требования истца о взыскании с них дополнительных сумм являются чрезмерными, просили их уменьшить.

Третье лицо ИП Титовский А.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В письменном отзыве не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГмежду КПК «Стимул» и Сергеевым В.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставилответчикузаем в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование займом процентов из расчета21 % годовых на оставшуюся сумму долга.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором залога, заключенным с Сергеевым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО6 и Сергеевой В.А.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручитель обязуется перед КПК «Стимул» за исполнение Сергеевым В.М. обязательств, вытекающих из договора займа, обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченных поручителем обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияКПК «Стимул» удовлетворены частично. С Сергеева В.М., Сергеевой В.А., ФИО6 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131060 руб., в том числе: основной долг 91454 руб., проценты 27464 руб., неустойка 12142 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74882 руб.43 коп., пени 2000 руб., госпошлина 6105,17 руб., всего 214047 руб.60 коп. руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Как того требуют положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заемщиками своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя задолженности в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору займа на 12 июля 2021, расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Требуемые истцом проценты и пени предусмотрены договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для снижения размера процентов и пени, предусмотренных договором займа, не имеется.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11,13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.М. просил принять его в состав членов КПК «Стимул». Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он был принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Вступая в члены кооператива, ответчик обязался, помимо выполнения условий договора займа, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Сергеев В.М. обязался уплачивать членские взносы, величина которых составляет 141 рубль 43 копейки в день (п. 18 договора).

За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Как установлено судом, никаких доказательств, оспаривающих членство в кооперативе, Сергеев В.М. при рассмотрении дела не представил.

Сергеев В.М. исключен из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава кредитного кооператива и Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Согласно расчету задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила 77067 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет по взысканию приведенной выше суммы проверен в судебном заседании, ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорен, доказательств неправомерности начислений суду не представлено, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77067 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени по просроченным членским взносам в сумме 104 023 рубля 99 копеек, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Согласно п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить ее сумму.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и величину задолженности по членским взносам, длительность нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки и пени, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по просроченной задолженности по уплате членских взносов до 11000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.Следует взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52628 рублей, в том числе: проценты - 26956 рублей, неустойка - 25672 рубля; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77067 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов 11000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере государственной пошлины - 5537рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В.М. , Сергеевой В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52628 рублей, в том числе: проценты - 26956 рублей, неустойка - 25672 рубля; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77067 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов 11000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 рублей; расходы по оказанию юридической помощи 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова