Решение по делу № 2-221/2015 (2-3999/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Мышонкова В.Ю., его представителя Мышонковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 11 по Московской области к Мышонкову В. Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРИ ФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с иском к ответчику Мышонкову В.Ю. о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за <дата>, пени за просрочку исполнения указанного обязательства в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Мышонков В.Ю. состоит на в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 он является плательщиком налога на имущество физических лиц, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества: доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На данное имущество Мышонкова был начислен налог за <дата> в размере <данные изъяты>. МРИ ФНС России <номер> по <адрес> в срок, предусмотренный п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес Мышонкова было направлено налоговое требование. Требования закона Мышонковым выполнены не были, в связи с чем ответчику по состоянию на 26.11.2014 года были начислены пени в размере <данные изъяты>. В настоящее время на основании уточненных сведений из Управления Росреестра МО в базе данных налогового органа скорректированы сведения о доле в праве на квартиру и проведено уменьшение начисленных налогов на сумму <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию сумму налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МРИ ФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не прибыл, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мышонков В.Ю. и его представитель Мышонкова Ю.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что действительно ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, однако его доля в квартире составляла и составляет 3/10 доли, а не 1/2 доли, хотя истец продолжает ошибочно исчислять налог именно с 1/2 доли, хотя ответчик неоднократно предоставлял им правоустанавливающие документы. За спорный период ему приходили требования об уплате налога, которые он добросовестно оплачивал. Требований об уплате налога в сумме <данные изъяты> не приходило. Ответчик пытался неоднократно выяснить вопросы, связанные с неверным исчислением налога, но никаких официальных разъяснений он не получил. Просит также применить срок давности обращения истца в суд.

Третье лицо Перевезенцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с текстом искового заявления, копий налоговых уведомлений и налоговых требований, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписок из лицевого счета - Мышонков В.Ю. является собственником объектов недвижимости: 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; исчисление налога на квартиру производилось из расчёта 1/2 доли; Мышонковым за спорный период производилась оплата налогов и сведения о недоимки отсутствовали, однако по состоянию на 25 сентября 2011 года был исчислена сумма в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д.2-4, 7-16, 36).

В соответствии с определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.07.2014 года и материалами гражданского дела <номер> отменен судебный приказ от 23.06.2014 года, выданный мировым судьей 237 судебного участка о взыскании в пользу МРИ ФНС №11 с должника Мышонкова В.Ю. задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> без указания периода задолженности, на основании представленных возражений (л.д. 6, материалы гражданского дела).

В обоснование возражений ответчиком представлены: квитанции об уплате налоговых платежей по суммам, указанных в налоговых уведомлениях, в подтверждении сведений, имеющихся в выписках из лицевого счета, открытого на имя Мышонкова В.Ю. (л.д.24-28, 30-31).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ за № 2003–1 «О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 года плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ за № 2003–1 «О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 года объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании положений ст. 5 ч.2 Закона РФ за № 2003–1 «О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 года налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Таким образом, совокупность положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, дают основания суду не согласиться с заявленными исковыми требованиями, так как стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности исчисленного расчёта налога по доли квартиры и иных объектов в виду имеющихся противоречий: доля квартиры составляет 3/10, исчисление проводилось из расчёта 1/2 доли - общая сумма исчисления составляла <данные изъяты>; было проведено уменьшение (не указано по какому объекту и не представлен в ходе всего судебного разбирательства расчёт данного уменьшения, его обоснование) на сумму <данные изъяты>, в связи с чем сумма налога, подлежащая взысканию должна составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, а в заявлении о выдаче судебного приказа указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и без указания периода задолженности, что является нарушением требований вышеуказанных норм, а также положений статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 3 которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, и при этом недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Учитывая же представленные ответчиком документы, подтверждающие оплату налога в соответствии с представленными налоговыми уведомлениями, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него задолженности по оплату налога на имущество физических лиц в спорный период времени, так как в соответствии с положениями части 7 той же статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Исследовав довод стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в судебные органы, суд считает возможным не согласиться с ним, так как сторона истца ранее обращалась в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказала и, кроме того, сторона ответчика за весь указанный спорный период и в последующем производила налоговые платежи при получении соответствующих налоговых уведомлений.

Исходя из изложенного, на основании Закона РФ за №2003–1 «О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 года, ст.ст.23, 48 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 11 по Московской области к Мышонкову В. Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку исполнения указанного обязательства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.